О ПСИХОЛОГИИ, ПСИХОЛОГАХ и ПСИХОТРЕНИНГАХ

[неэтолог]

Психика каждого человека включает в себя множество личностей.
Мы постоянно самоидентифицируем себя. С кем-то, общаемся подобно Зевсу-громовержцу, с другими - ниже травы, тише воды. Наедине с собой (внутренний монолог) проигрываем - массу вариантов

Можно конечно и так сказать. Но мы снова устоявшемуся термину придадим новое значение и лишимся понимания собеседников.

Если продолжить цепочку этих множественных личностей в одном человеке, то мы придем к тому, что одна личность в нас при дожде открывает зонтик, а другая личность в нас на жаре прячется в тень.
Мы таким образом полностью искажаем понятие личность и подменяем ее вариантами поведения.

Нарушения психики при которых в одном человеке живут несколько личностей это не варианты поведения при различных ситуациях и при общении с различными людьми.

Это варианты поведения в одних и тех ситуациях.
В зависимости от того какая личность сейчас активнее - такое поведение человек и демонстрирует.
Если сегодня утром за завтраком активнее личность "Наполеон", то будет соответствующее поведение .
Завтра за завтраком активнее может быть личность "Карлсон", тогда поведение будет совсем другим, уже не с шашкой, а с пропеллером.

Насколько я понимаю, тонкая грань между патологией и нормальным состоянием это осознание своего поведения.
Здоровый человек играет роль в различных ситуациях и понимает, что он играет (с ребенком сюсюкается, с начальником "ниже травы", с подчиненным император, и т.д. ).

При патологии человек не играет роль, он именно тот кем себя и представляет, какая личность в данном случае более активна (активна система принятия решений и составления прогнозов).

Нам, здоровым этого не понять. Мы не понимаем как это возможно иметь в своем мозге несколько систем принятия решений.

Некоторым аналогом доступным нам для понимания может служить мозг человека под действием наркотика или алкоголя. По сути дела система принятия решений и составления прогнозов может изменяться очень сильно, в зависимости от дозы, и становиться ну совсем другой.

По меньшей мере человек придя в себя и глядя на свои решения и прогнозы под кайфом однозначно утверждает - это не я, это другая личность и я с ней не знаком.

[Jabuty]

Сообщение от неэтолог

Можно конечно и так сказать. Но мы снова устоявшемуся термину придадим новое значение и лишимся понимания собеседников.

А что, у этого термина было вразумительное "устоявшееся" значение? По-моему, мы потому и пытаемся разобраться с термином ПСИХИКА и рамками его применения.

Сообщение от неэтолог

Если продолжить цепочку этих множественных личностей в одном человеке, то мы придем к тому, что одна личность в нас при дожде открывает зонтик, а другая личность в нас на жаре прячется в тень.
Мы таким образом полностью искажаем понятие личность и подменяем ее вариантами поведения.

Ничего мы не искажаем. Поведение человека - сложная "штука". Давай попытаемся не впадать в крайности. Открывание зонта разные личности производят по-разному, как и, например, вкушают чашечку кóфэ или кофе, с отставленным в сторону "эстетическим" мизинчиком...

Сообщение от неэтолог

Нарушения психики при которых в одном человеке живут несколько личностей это не варианты поведения при различных ситуациях и при общении с различными людьми.

Смотря, какие ситуации!
Таким же вариантом поведения может быть глубокая, обширная амнезия, при которой память о личностных жизненных перипетиях, вплоть до собственного имени..., может, почему-то, исчезнуть.

Сообщение от неэтолог

Это варианты поведения в одних и тех ситуациях.
В зависимости от того какая личность сейчас активнее - такое поведение человек и демонстрирует.
Если сегодня утром за завтраком активнее личность "Наполеон", то будет соответствующее поведение .
Завтра за завтраком активнее может быть личность "Карлсон", тогда поведение будет совсем другим, уже не с шашкой, а с пропеллером.

Это можно рассматривать, как удобный новый алгоритм поведения.

Заметь, витальные потребности никуда не исчезают, а поведение меняется.

Сообщение от неэтолог

Насколько я понимаю, тонкая грань между патологией и нормальным состоянием это осознание своего поведения.

А, вот туточки надобно-ть разбираться въедливо!!!

Сообщение от неэтолог

Здоровый человек играет роль в различных ситуациях и понимает, что он играет (с ребенком сюсюкается, с начальником "ниже травы", с подчиненным император, и т.д. ).

При патологии человек не играет роль, он именно тот кем себя и представляет, какая личность в данном случае более активна (активна система принятия решений и составления прогнозов).

Нам, здоровым этого не понять. Мы не понимаем как это возможно иметь в своем мозге несколько систем принятия решений.

Имеются витальные потребности и всё наше поведение подчинено им! В критических ситуациях, бывает, люди падают в обморок - неосознано! Бывает, срабатывание подсознания, сбой в системе, но выводящий её из критически некомфортной для сознания зоны.

Мы сейчас пытаемся разобраться с такими именно ситуациями. Я знаю, читал, что такие многоличностные больные бывают и случаи такие описаны и зафиксированы, как своеобразный психический феномен. Но трактовку этого явления никто толком не представил.

Наш с тобой девиз: "Сомневайся! Всегда!"
У меня нет оснований верить в множественные "души" в одном теле, в какую-то "одержимость", пусть болезненную, которую невозможно объяснить. Кроме того, ни ты ни я не занимались дотошным изучением данного феномена, а информации по вопросу очень мало! Ну, не с рождения же у этих людей наблюдалось такое многоличие? И ещё много-много вопросов....

Сообщение от неэтолог

Некоторым аналогом доступным нам для понимания может служить мозг человека под действием наркотика или алкоголя. По сути дела система принятия решений и составления прогнозов может изменяться очень сильно, в зависимости от дозы, и становиться ну совсем другой.

По меньшей мере человек придя в себя и глядя на свои решения и прогнозы под кайфом однозначно утверждает - это не я, это другая личность и я с ней не знаком.

Это и есть состояния изменённого сознания (СИС). Но, чаще, происходит потеря памяти.
https://youtu.be/uLYv-8wS940

[неэтолог]

А что, у этого термина было вразумительное "устоявшееся" значение?

Разумеется было. Мне даже казалось, что я потратил некоторое время на то, чтобы это устоявшееся мнение показать.

Наш с тобой девиз: "Сомневайся! Всегда!"

Безусловно.

Ты только пойми меня правильно и "нЭ абЫжайся, да"..., порой тебе легче отдаться нежели разбираться во всех хитросплетениях твоей мысли.

У нас у разгильдяев это работает именно так.
Не можешь понять о чем гутАрит человек - отдайся, он тебе будет должен.

Можно пойти другим путем, затратить уйму энергии на то, чтобы понять о чем говорит человек (и это еще при условии, что человек сам понимает о чём говорит...редкость....но случается и такое).

Короче. Я тебя уважаю. Но давай ты найдешь хотя бы еще одного адепта который благоволит твоим изысканиям.
Ну просто чтобы мне не было скучно в одиночестве......

[Jabuty]

Сообщение от неэтолог

Разумеется было. Мне даже казалось, что я потратил некоторое время на то, чтобы это устоявшееся мнение показать.

Мнение - это неопределённость. Хочется значения - дефиниции.

Сообщение от неэтолог

Ты только пойми меня правильно и "нЭ абЫжайся, да"..., порой тебе легче отдаться нежели разбираться во всех хитросплетениях твоей мысли.

Понимаю! Я и сам, бывает, хуею от этих вывертов.

Сообщение от неэтолог

У нас у разгильдяев это работает именно так.
Не можешь понять о чем гутАрит человек - отдайся, он тебе будет должен.

К сожалению, это основная причина кажущейся сложности. Выходов два: 1) послать 2) захотеть.

Сообщение от неэтолог

Можно пойти другим путем, затратить уйму энергии на то, чтобы понять о чем говорит человек (и это еще при условии, что человек сам понимает о чём говорит...редкость....но случается и такое).

Этот алгоритм я применил, когда разбирался с постулатами Арефьева, хотя довлело надо мной желание первого выхода.

Потому, у тебя и сложности, что используешь его выкладки, как мне кажется.

Сообщение от неэтолог

Короче. Я тебя уважаю. Но давай ты найдешь хотя бы еще одного адепта который благоволит твоим изысканиям.
Ну просто чтобы мне не было скучно в одиночестве......

Пока живу - надеюсь! А вдруг? Но, даже, Моисей 40 лет народу мозги ломал, прежде, чем что-то получилось!

[Иван]

Сообщение от Jabuty

Мы изъясняемся "художественными образами" (известное из этологических дебатов словосочетание, не правда ли? ).

Да, при определенных условиях.

Сообщение от Jabuty

Но другого алгоритма нет!

Есть, изъясняться терминами. При определенных условиях мы так и делаем.

[Jabuty]

Сообщение от Иван

...Есть, изъясняться терминами. При определенных условиях мы так и делаем.

Термин - это тот же художественный образ, наделяемый человеческим смысловым знаком - словом. Опять-таки,- звуковая вербальная абстракция. Терминами мы не изъясняемся! Мы изъясняемся понятиями, наделяющими знаки-термины смыслом, соотносящимся с явлениями реальности и, с их помощью, конструируем модель реальности. При ошибочной смысловой нагрузке используемого термина, происходит ошибка в построенной модели реальности, что не есть хорошо в быту.

[Иван]

Сообщение от Jabuty

Термин - это тот же художественный образ, наделяемый человеческим смысловым знаком - словом.

Увы, но нет.

Сообщение от Jabuty

Опять-таки,- звуковая вербальная абстракция.

Да, и художественный образ, и термин - набор звуков.

Сообщение от Jabuty

Терминами мы не изъясняемся! Мы изъясняемся понятиями, наделяющими знаки-термины смыслом, соотносящимся с явлениями реальности и, с их помощью, конструируем модель реальности. При ошибочной смысловой нагрузке используемого термина, происходит ошибка в построенной модели реальности, что не есть хорошо в быту.

Чтобы не было в быту ошибок в построении смысловой реальности, как раз в быту мы используем термины. Чтобы не получилось, как у дядюшки Поджера из "Трое в лодке".

Наверняка слышали про нейрон Дженнифер Энистон . Отличить термин от художественного образа просто. У художественного образа нет нейрона Дженнифер Энистон.

[Jabuty]

Сообщение от Иван

Наверняка слышали про нейрон Дженнифер Энистон . Отличить термин от художественного образа просто. У художественного образа нет нейрона Дженнифер Энистон.

Спасибо за ликбез. Но не убедительно! Наверное, потому, что я слышал и про художественные образы, называемые ОМОНИМЫ. У них особенность - написание, произношение (звучание) одинаковые, а конкретная смысловая нагрузка - разная! То бишь, под одним знаком-термином могут подразумеваться разные смысловые значения (понятия). Было бы опрометчиво пользоваться такими терминами, заранее не договорясь о их конкретной смысловой нагрузке.

[Иван]

Сообщение от Jabuty

Спасибо за ликбез.

Извиняюсь, что перешел на ВЫ. Мы раньше договаривались говорить по- простому, на ты.

Сообщение от Jabuty

Но не убедительно! Наверное, потому, что я слышал и про художественные образы, называемые ОМОНИМЫ. У них особенность - написание, произношение (звучание) одинаковые, а конкретная смысловая нагрузка - разная! То бишь, под одним знаком-термином могут подразумеваться разные смысловые значения (понятия). Было бы опрометчиво пользоваться такими терминами, заранее не договорясь о их конкретной смысловой нагрузке.

Совершенно верно. Поэтому точнее говорить "профессиональные термины". Мы говорим "термины" для краткости.
В каждой профессиональной области каждый термин имеет вполне определенное значение.
Например, коса.
Коса для фермера - инструмент для косьбы травы.
Коса для парикмахера - заплетенные длинные волосы.
Коса для рыбака - отмель на реке, где ловится рыба.

"Термин" не бывает без "профессиональный". Потому что они нужны для вполне конкретных практических вещей.