Интерес

[Sonta]

Сообщение от talash

А есть ли сознание у животных?

люди просто ( и ученые в том числе ) не могут договориться о том ,что это такое...

[Alexander B.]

http://lurkmore.to/Масленица

Обращаюсь к вам по следующему вопросу, так как именно вас мне посоветовали, как сообщество, в которым есть люди, способные помочь, но сначала опишу ситуацию.

Описываю ситуацию. В нашем инсте лекции читает один преинтереснейший человек — И. В. Филин. Как-то раз на одной из своих 1-х лекций, он решил нас немного развлечь и продемонстрировал нам интересную брошюрку «Фрейд: новые иллюстрации», которая заключала в себе подборку картин, написанных душевнобольными людьми, в частности больных шизофренией и ее наиболее тяжелыми формами. Развлечение заключалось вот в чем: он показывал нам картину, а мы пытались угадать ее название, конечно же, мы потерпели фиаско, но в конце была показана картина, название которой мы с легкостью узнали. Все же она таила собственную загадку. Она, так же как и все другие картины, показанные нам тогда, была написана человеком душевнобольным, название болезни я сейчас вам сказать не смогу, но суть ее была в том, что человек не видел вокруг себя НИЧЕГО, кроме своих фантазий и желаемого (только вдумайтесь). Название картины — «Масленица». Долгое время она висела в холле гостиницы «Украина», но никто даже не подозревал, что ее художник — глубоко больной человек.

Интрига вот в чем. Преподавателям были поставлены следующие условия: в этой картине есть признак, который со 100%-й вероятностью показывает, что художник — с психическими отклонениями

ОЙ, ЛЮДИ!!! Я вам открою глаза сейчас! Я этим вопросом мучилась еще 6 лет назад, когда заканчивала тот самый институт, где преподавал
тот самый Филин. В то время я перерыла весь интернет — не нашла ни одной ссылки на эту тему, не нашла даже такой картинки (как сейчас выясняется, это и не картина вовсе, а миниатюра на шкатулке). Мне это показалось странным, потому что действительно в то время изображение этой картинки было на рекламных щитах то ли банка какого-то, то ли шоколада — я уже не помню. И мне показалось странным, раз картина такая известная и имеет такую печальную историю автора, должно быть хоть что-нибудь…
И вот я очень рада этой теме, спустя столько лет. История была такая же — Филин нас заразил этой идеей и обещал на следующем уроке раскрыть тайну. Так продолжалось весь семестр или два
(сколько там этот предмет шел). Обе наши группы ходили как в кино на его лекции. По дороге, на переменах всё обсуждали с ним, давали ему свои идеи, а он их отклонял, ну все по сценарию, как описал аффтар.
Так вот, с высоты прожитых лет, а также проанализировав его приемчики, которые он на нас отрабатывал, мы с нашими одногрупниками пришли к выводу, что нет никакой загадки — это был трюк, для того, чтобы привлечь наше внимание к его лекциям. Ну вот вам пример его приемов (это было по теме): он спрашивает нас “один мой знакомый спокойно перешел ленинский проспект в час пик, в
тот момент когда в обе стороны неслись машины по 5-ти полосам со скоростью 80-120 км\ч, и остался цел и невридим. Невозможно? Хотите знать как это ему удалось?” Ну мы тут давай всякие предположения ему: по подземному переходу, но проводам с шестом, гаишником он был, ну и я уже не помню — короче всякую хрень… Он опять спрашивает: “Хотите знать?” А мы, как бараны, все хором, подогретые интересом: “ДАААААА”. Он говорит одной девушке: “Возьми бумагу и сложи самолетик — мне так надо для объяснения”, она сложила и передала ему. Дальше мы ждем в нетерпении, ну что же он нам щас тут покажет с этим самолетиком…
А ничего. Смысл его истории был лишь в том, чтобы получить самолетик. Таким образом он продемонстрировал, как можно манипулировать людьми.
Вообще манипулирование людьми — его пунктик, он много лекций посвящал этой теме… Ну а нам это было очень интересно…
Может быть в этом и заключался ключ — преподаватель заинтриговал своих слушателей и обеспечил практически 100% посещаемость на свои лекции? И в этом как раз и заключался сакральный смысл его слов «Единственная его подсказка была: дело не в мелких деталях».

[talash]

Сообщение от Alexander B.

Масленица

Что-то у меня есть сомнения в действенности подобных методов повышения интереса. Навеяло:


Мальчик, который кричал: «волк!»

Молодой пастух, который пас овец местных крестьян, после целого дня, который он провел, наблюдая за кроликами и бабочками, совсем заскучал. Он стал думать о зверях, которые живут в лесу, окружающем луг, вспомнил рассказы крестьян о волках, которые резали овец. И вздрогнул. Интересно, придут ли крестьяне к нему на помощь, как обещали, в случае опасности.

Он решил проверить их. «Волк! Волк! » - закричал он. Его голос эхом отдался от холмов. И тут же крестьяне в деревне похватали лопаты и вилы и кинулись на помощь пастуху. Но, не обнаружив волка, вернулись к своим повседневным делам.

Пастуху понравилось внимание, которое он привлек к себе. И на следующий день, когда ему опять стало скучно, вновь закричал: «Волк! Волк!». И на этот раз крестьяне бросились бежать к нему. Когда же они и во второй раз обнаружили, что никакого волка нет, то порядком выбранили пастуха перед тем, как вернуться в деревню.

На третий день, когда пастух сидел, пересчитывая овец, из леса вышел волк и подкрался к ягненку. «Волк! Волк!», - закричал пастух, но никто не пришел к нему на помощь. А волк уволок ягненка в лес.

Пастух помчался в деревню. «Почему вы не пришли, когда я звал вас?» - закричал он. «Волк утащил овцу».

А мы не поверили тебе», - ответили крестьяне. «Теперь тебе придется работать в поле, чтобы заплатить за потерянную овечку» (C)

[Izobredatel]

Сообщение от talash

А есть ли сознание у животных?

Сознание, наверное, определяется структурой нервных связей и алгоритмом их работы и существует в форме ощущения Я. Причем, в зависимости от активности в конкретный момент, тех или иных участков нервной системы мы себя осознаем либо куском мяса (встречается у бодибилдеров), либо счастливыми или несчастными (когда доминирует эмоциональная часть сознания), либо «бухгалтерами» (программисты), либо людьми (когда активна высшая структура мозга, та часть неокортекса, которая отвечает за надсознательное.

И животные себя осознают точно так же, в меру развития (усложнения) более высоких структур.

А интерес – это подсознательное желание приобрести новый опыт, получить новые впечатления, наверное.

[krasavchik]

Сообщение от talash

Мальчик, который кричал: «волк!»

...Интересно, придут ли крестьяне к нему на помощь, как обещали, в случае опасности...

Цитата из статьи:

Обманщики чередуют ложь с правдой, чтобы им продолжали верить

Африканская птица вилохвостый дронго (Dicrurus adsimilis) копирует тревожные крики других птиц и млекопитающих, чтобы воровать их добычу. Эффективность этого приема поддерживается благодаря чередованию правдивых и ложных сигналов тревоги. Новые наблюдения и эксперименты показали, что разнообразие используемых сигналов повышает успешность обманной тактики дронго, не позволяя жертвам привыкнуть к обману и перестать реагировать на ложные сигналы.

[Alexander B.]

"Волк" это просто, это реальное пародирование весьма информационного для животного сигнала.

А вот "масленница", это сложнее, возможно даже чисто человеческое.
Извечная попытка найти смысл там, где искать то возможно и нечего, а главное нет никакого практического-биологического смысла что-то искать.
А мы ищем, ищем...
Например смЫсл
жЫзни... (ведь он есть!?)
Бытия... (ведь его не может не быть !?)
что будет после смерти?
и т.д.

И более научные, но не менее бессмысленные с позиции живого существа размышления, привлекающие не только специалистов по физики ради решения каких-то своих специфических теоретических задач, но и прочие интеллектуальные массы. Я имею ввиду:
Как началась и как завершится вселенная.
Где её границы.
Масса всяких разных бизонов хиггса, извините что не знаю как правильно пишется.
и т.д.

[Alexander B.]

Сообщение от Izobredatel

Сознание, наверное, определяется структурой нервных связей и алгоритмом их работы и существует в форме ощущения Я. Причем, в зависимости от активности в конкретный момент, тех или иных участков нервной системы мы себя осознаем либо куском мяса (встречается у бодибилдеров), либо счастливыми или несчастными (когда доминирует эмоциональная часть сознания), либо «бухгалтерами» (программисты), либо людьми (когда активна высшая структура мозга, та часть неокортекса, которая отвечает за надсознательное.

Про бодибилдеров некоторых я подозревал, но вот то, что я сам не человек, это новость.

Сообщение от Izobredatel

А интерес – это подсознательное желание приобрести новый опыт, получить новые впечатления, наверное.

Я, для себя, в ходе этой темы, пришел к выводу что всё-таки интерес это не желание( не чувство, и не эмоция). Слишком мелки эти категории для него. Скорее это одна из составляющих частей сознания.
Интерес есть механизм, в результате действия которого наше сознание думает только самые интересные для нас мысли.
Такое вот определение-рекурсия. Более близко осознать пока не получается. Мозг пытающийся понять себя это как желудок переваривающий себя.

[Izobredatel]

Сообщение от Alexander B.

Интерес есть механизм, в результате действия которого наше сознание думает только самые интересные для нас мысли.

Зачем же только думать? Можно и попробовать, если есть такое желание. Я бы уточнил, интерес есть работа механизма...

Сообщение от Alexander B.

Про бодибилдеров некоторых я подозревал, но вот то, что я сам не человек, это новость.

Упражнение «самовоспоминание» позволяет «вспомнить» себя человеком (ржание над этим, честное слово, напоминает смех дикарей), сначала попробуйте, ей богу не опасно, но полезно (настраивает организм в целом), хотя не рекомендуют пропагандировать, чем шире круг, тем жиже эффект и к уму относится: 7000000000 оч. сильно его разбавляют. Где Пифагоры, Аристотели?

[неэтолог]

Я, для себя, в ходе этой темы, пришел к выводу что всё-таки интерес это не желание( не чувство, и не эмоция). Слишком мелки эти категории для него. Скорее это одна из составляющих частей сознания.
Интерес есть механизм, в результате действия которого наше сознание думает только самые интересные для нас мысли.

Прикинул на себя (это не чувство и не эмоция, это от скуки).
Посмотрел только что детектив, не понравился, сразу угадал кто преступник.
Шоб она сдохла эта наука побеждать этология, уже невозможно даже получить удовольствие от кинА, от простого детектива.

В начале просмотра был интерес (не чувство и не эмоция), только скука (замаялся разбираться в неопределенных ничем терминах, посему и развлекаюсь их цитируя, уж простите).

Скорее это одна из составляющих частей нашего сознания.
Вот одна из них.
Долбанул кулаком по автомату который сожрал мою денежку и не выдал мне напиток. Просто интерес. Мне ведь не жалко этих копеек, я даже рад был, ведь изначально хотелось не столько пить, сколько долбануть по этому автомату - чуду современных технологий.

И долбанул, повод ведь у меня нашелся быстро. Не чувство, и не эмоция, а ИНТЕРЕС !

Интерес удовлетворен, автомат погас, камер вокруг не было, если начинание будет поддержано, то автоматы быстро исчезнут и будут заменены продавцами с лотками, хоть побеседовать будет с кем, а если уж приложиться, то не к железу, а к морде лица.

Ну и.......согласно определения, я думал самые интересные для меня мысли...........поймают или не поймают.........

[Izobredatel]

Сообщение от неэтолог

хотелось пить

Интерес еще как жажда? Интерес – это легкий АЖИОТАЖ.