Хочу более быструю теорию эволюции

[talash]

Сообщение от Alexander B.

Что выяснилось в последствии? Трофаллаксис? Это просто обмен пищей.
В твоей же цитате написано что у них разделение труда, подмеченное Дарвиным. Кто-то охотиться, кто-то ухаживает за потомством, кто-то кладет яйца. Думаешь Дарвин при этом не знал, что они обмениваются пищей?

Он упустил этот момент. Ведь если есть постоянный обмен соками между всеми муравьями, то муравейник это тот же многоклеточный организм.

И трофаллаксис это не просто обмен пищей:

Трофаллаксис играет большую роль в передаче информации от одной особи к другой, в консолидации различных связей внутри популяции. Термин предложил Уильям Уилер (англ. William Morton Wheeler) в 1918-м году[7].
Трофаллаксис охватывает всех без исключения членов колонии у общественных насекомых, и в нём принимают участие не только имаго, но также у ряда видов — личинки. Одной из форм трофаллаксиса является взаимное облизывание.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2...81%D0%B8%D1%81

[Alexander B.]

Я так и не понял что склоняет тебя к мысли "он упустил этот момент".

[talash]

Сообщение от Alexander B.

Я так и не понял что склоняет тебя к мысли "он упустил этот момент".

Объясни лучше ты. Дарвин пишет:

Кроме того, этот случай очень интересен, так как доказывает, что у животного, как и у растения может быть вызвана любого размера модификация путем кумуляции многочисленных слабых спонтанных вариаций, лишь бы они были в каком-либо отношении полезны, и притом без всякого участия употребления или привычки. (С)Дарвин

Про какой такой "этот случай" пишет Дарвин, если муравейник принципиально не отличается от многоклеточного организма и он это понимает?

[Alexander B.]

Случай особый, потому как рабочие являются бесполыми.
Он не делает ассоциаций в данном отрывке с многоклеточным организмом как делаем это мы. Но он понимает что рабочие муравьи бесполые. И значит никакой передачи информации следующим поколениям они не делают, будь то генетическая или врожденная информация.
И это значит что вся их эволюция(рабочих) не идет по божественному сценарию( с чем он боролся в первую очередь) и не путем передачи приобретенных признаков( в чем он сам сомневался и таким образом дисскутировал сам с собой), а только путем случайных генетических мутаций кода пары производителей.
То-есть этот случай особенный тем, что ярко показывает случайность "спонтанность" процесса.

[talash]

Сообщение от Alexander B.

путем передачи врожденных признаков

Может ты хотел написать "приобретённых"?

[Alexander B.]

Да, точно, ошибся.

[talash]

Сообщение от Alexander B.

Случай особый, потому как рабочие являются бесполыми.
Он не делает ассоциаций в данном отрывке с многоклеточным организмом как делаем это мы. Но он понимает что рабочие муравьи бесполые. И значит никакой передачи информации следующим поколениям они не делают, будь то генетическая или врожденная информация.

Здесь тоже видимо следует читать не врождённая, а приобретённая информация.

Саша, я считаю круто. Дарвин пишет одно прямым текстом, ты пишешь другое и приписываешь это Дарвину. Зачем?

Ты пишешь: Бесполые и значит не могут передавать приобретённую информацию по наследству.

Дарвин пишет: Стерильные самки не могут передать приобретённую информацию по наследству потому что не могут воздействовать на фертильных самок.

У Дарвина логический вывод. У тебя тождество.

[talash]

Сообщение от Alexander B.

и не путем передачи приобретенных признаков( в чем он сам сомневался и таким образом дисскутировал сам с собой), а только путем случайных генетических мутаций кода пары производителей

Ты лучше не додумывай за Дарвина. В книге ровно одно такое место. А про наследование приобретённых признаков много. Я сначала их выписывал эти места, а потом надоело.

[аруша]

Сообщение от talash

Дарвин пишет: Стерильные самки не могут передать приобретённую информацию по наследству потому что не могут воздействовать на фертильных самок.
У Дарвина логический вывод.

А как по Вашему фертильные самки воздействуют на фертильных самок.

[Sonta]

Сообщение от talash

Здесь тоже видимо следует читать не врождённая, а приобретённая информация.

Саша, я считаю круто. Дарвин пишет одно прямым текстом, ты пишешь другое и приписываешь это Дарвину. Зачем?

Ты пишешь: Бесполые и значит не могут передавать приобретённую информацию по наследству.

Дарвин пишет: Стерильные самки не могут передать приобретённую информацию по наследству потому что не могут воздействовать на фертильных самок.

У Дарвина логический вывод. У тебя тождество.

Логический вывод: соматические клетки не могут передать приобретеную информацию по наследству потому что не могут воздействовать на половые клетки.
Но это не так. На деле могут воздействовать и даже таким чудесным образом что в генетическом коде половых клеток происходят адаптивные изменения.
Правда сначала нужно чтобы этот механизм уже был выработан в процессе эволюции