Национализм (ксенофобия) и плотность населения.

[Alex]

Сообщение от Алексей Вязовский

Alex, вы очень выборочно меня процитировали.
[/url]

Я цитировал не эту статью, но неважно. Я не хочу спорить с Вами или с Дольником. Я просто хочу сказать, что мне кажется, что именно этот тезис в свете исторических данных несостоятелен. Что касается других гипотез, то я бы предложил как-то классифицировать исторические примеры человеческой ксенофобии (например, по способу выделения чужаков) и посмотреть, есть ли аналоги у животных. Или если не аналоги, то хотя бы рациональные объяснения данной формы поведения. Может быть, мы имеем дело не с одним явлением, а с несколькими ?

[Solano]

Alex, явление есть, было и затрагиваемой темы касается. ваши придирки к профессии, убеждениям и мастерству изложения непонравившегося автора, сути не меняют. Факты о каких-то несоответсвиях в тексте - это выкручивание постфактум; заявление "чего тут постить о перестройке на всю голову" - не вопрос, а немотивированная грубость.
Охотно бы разделила ветку, оставив "колодец вашей мудрости" незамутненым какими бы то ни было сообщениями, но сомневаюсь что это что-то даст; это уже не первый случай, что вы цепляетесь к личности автора, игнорируя цель разговора; одного алкоголиком приложили, испортили тему, которая могла вырасти в интересный раздел, этот виноват своими убеждениями; игры не достойные пристойного обсуждения.

[Solano]

Sher, а вот живут тайванцы, тут работающие, - в немыслимой тесноте живут, чуть ли не в курятниках, из сетки-рабицы под пластиковым навесом, койки впритык в два этажа и однообразная работа в поле изо дня в день - не заметно ни агрессии, ни выраженных напрягов между ними. Мордобой и пьянство точно исключены. И на родине многие жили не в особо лучших условиях (отчего и уехали), но Вы же сами наблюдали на месте - люди не злобливые. И с демографией у них в порядке =)
Видимо не только от условий бытования зависит, есть еще факторы, более сложного социального порядка.

[Alex]

Solano, независимо от личности автора - чушь есть чушь. И для того, чтобы заведомую чушь вносить в обсуждение, нужны какие-то достаточно серьезные основания. Я не знаю, кто там автор, не имею ничего сказать на тему его личности, но написал он бред. И если Вы полагаете, что имеете право заявлять "по уровню аргументации и учтивости, я так понимаю", то логично было бы признать то же самое право и за мной. В процитированном отрывке я точно так же прекрасно понимаю, что дело не в Византии и не в истории вообще.

Сообщение от sher

чем более однородно общество, чем более однообразно сознание и привычки составляющего его членов, тем больше следует ожидать проявлений агрессии в этом обществе. потмоу что каждому человеку хочется быть не таким как другой.

Вот это интересная тема. Можно ли считать советское общество более однородным, чем наше ? Видимо, да. Была ли там агрессия к "чужим" более выражена ? Видимо, да. Хотя состав "чужих" отличался.

Видимо, тут есть две составляющие: потенциальная агрессия и наличие "образа врага". Если навязываемого "образа врага" нет, то агрессия выплескивается хаотически. Если какое-то направление агрессии доминирует в силу пропаганды или в силу естественной самоорганизации, то появляется то, что мы называем "нацизм", "фашизм", итп.

Вот те же греки. До войн А. Македонского они были крайне нетерпимы к варварам. А когда варваров включили в состав греческого государства, пошел процесс интеграции. Стали объединять религии. Но на количестве войн это не отразилось.

[Алексей Вязовский]

Значица так, Alex. Выношу первое и оно же последнее предупреждение. Слова чушь, бред и т.д. оставьте для поседелок на кухне.

[Alex]

Solano,

Я надеюсь, Вы несколько успокоились, и сможете прочесть вот эту статью по поводу приведенного Вами отрывка:

http://www.apn.ru/publications/article19114.htm

Честно скажу, я не знал, кто автор и каков источник цитат, и вообще первый раз в жизни их видел, но моя оценка В ТОЧНОСТИ совпадает с оценкой Юрия Нерсесова. Спасибо за внимание, и, пожалуйста, не считайте объективную оценку переходом на личности.

[Solano]

Алекс я предлагаю Вам оставить эту статью и автора в покое.
Цитата, конкретный отрывок, касалась только одного факта, имеющегося у разных авторов.
Если этот источник в целом оказался тенденциозным, это не отменяет необходимости придерживаться приличного тона на публичном форуме.
Он достаточно просторен, поэтому надеюсь вы оцените мое предложение по возможности меньше пересекаться.
Всех благ.

[Наталья]

Можно ли считать советское общество более однородным, чем наше ? Видимо, да. Была ли там агрессия к "чужим" более выражена ? Видимо, да. Хотя состав "чужих" отличался.

Так это не работает. В советском обществе к иностранцам относились лучше чем к соседу. И вообще человек склонен относится к соседу как более мерзкому конкуренту чем к дальнему не представляющему непосредственной опасности. Мелкие племена например враждуют с соседями, но с дальними племенами поддерживают дружественные торговые связи. вплоть до создание переводчиков путем ОБМЕНА ДЕТЬМИ.
Поэтому очень интересно каков реальный механизм:

внешняя угроза постоянно консолидирует даже конкурентов из одного социума. в таком случае даже в армию идут с удовольствием.

Он ведь не всегда срабатывает :-))
Вторжение испанцев в южную америку и борьбу против инков поддерживали все мелкие порабощенные племена :-))
С другой стороны национальный плебс будет с большей вероятностью поддерживать национальную элиту, даже если он до этого боролся с этой самой элитой :-)) Так же механизм мелких внешних войн, как средство внутренней консолидации сообщества в целях предотвращения смены элиты.(пусть даже разделение элиты поверхностное :-))

[Krass]

Сообщение от Наталья

И вообще человек склонен относится к соседу как более мерзкому конкуренту чем к дальнему не представляющему непосредственной опасности.

Так это и есть действие "правила трех дистанций" в чистом виде
Человек в своем поведении следует именно этой закономерности. Надо просто уметь увидеть это в повседневных отношениях. Один пример -кого опасается руководитель? Ну, естественно не уборщицу или клерка -они слишком далеко от него по рангу (по дистанции), а вот его замы уже находятся в той "зоне", когда надо быть постоянно в готовности к проявлению желания занять его место, и вести себя по отношению к ним адекватно их поведению -кого задавить, кого уволить.
А возьмите общение с чиновником. Да пока вы проходите мимо него он спокоен (дистанция безопасности), а стоит обратиться с вопросом и уже напрягся, ведь не ровен час все выльется в конфликт, пойдут жалобы , а там и (как вариант) наказать могут или уволить. Все по ситуации -на кого нарвешься.
Борис Кирпиченко часто задает вопрос о практическом применении этологии в жизни человека. Один пример я только что привел- умение постоянно интерпретировать "правило трех дистанций" на общение с людьми в конкретной ситуации.

[Alex]

Сообщение от Krass

Так это и есть действие "правила трех дистанций" в чистом виде

По идее да, но Вас не смущает тот факт, что эти "дистанции" в рассматриваемом примере весьма условны ? То есть человек, абстрактно ненавидящий евреев, может вполне терпимо относиться к своему соседу соответствующей национальности, в явном виде делая для него исключение. А вот неприязнь к таджикам и узбекам имеет намного более личный характер.

Можно принять такую гипотезу: в культурном контексте есть какой-то аналог расстояния, нечто, воспринимаемое как аналогия.

Или же есть два различных механизма, работающих на одно и то же. Например, осознание "внешней угрозы".