|
|
|
|
#1
30.10.2009, 10:42
|
|||
|
|||
Цитата:
А кого именно ? Цитата:
С Сократом все сложно. Формальное обвинение - "Не почитал богов и портил юношей". Фактически там была непростая политическая ситуация. Но, несмотря на это, Сократа уважали и почитали. 
|
|
#2
30.10.2009, 10:58
|
|||
|
|||
|
Да, вот Вам с ходу подтверждение моей точки зрения - сайт, на котором Вы нашли текст про Диогена.
http://fascinology.narod.ru Человек плохо учился в школе, и не знает, что такое информация. В результате он высосал из пальца целый сайт, и даже утверждает, что Биофизики открыли, что уже вирус применяет чарующие сигналы, чтобы усыпить бдительность живой клетки, ослабить ее защиту, и, проникнув в нее, превратить в рабыню. Конечно, сейчас ему уже ничем не поможешь, он застрял в своей системе представлений, но ведь когда-то давно ему можно было объяснить про вероятность, информацию, энтропию и логарифмы.
|
|
#3
30.10.2009, 11:44
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Пример с Сократом: он думал по-другому ("не почитал богов"), но это была бы не беда, думай на здоровье - у нас, слава богам, демократия, так ведь нет - он учил других думать по-своему ("портил юношей"), а этого делать нельзя!, его "вежливо" просят перестать и отречься, а он упирается, его казнят. Точка. Галилей. Понял что Земля вращается вокруг Солнца, ну понял и понял - не он первый, не он последний, сиди и молчи, так ведь нет - стал учить других, его "вежливо" попросили прекратить и отречься, отрёкся - и всё стало хорошо... Джордано Бруно... ну вы знаете... Это яркие примеры, гораздо больше событий мелких: не всегда же сжигают и вешают, иногда просто тихо гнобят или замалчивают. Только суть процесса от этого не меняется.
|
|
#4
30.10.2009, 12:22
|
||||
|
||||
|
нельзя человека рассматривать в этологии как животное №69 - прочитал я и ужаснулся
 Почему отклонения от нормальности со знаком минус (например маньяк, который режет людей из каких-нибудь соображений) рассматривается именно как ненормальность и никто не пытается проанализаровать поведение таких индивидуумов с точки зрения осмысленности и логичности, а отклонение со знаком плюс - сразу «просветитель, герой, прометей» - почему причина не просто в ненормальности? Тем более, что если тот же маньяк попадет в боевую обстановку (на нашей стороне, естественно ) и уничтожит кучу "врагов" - он уже опять же "герой".
|
|
#5
30.10.2009, 13:33
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Если некто выйдет на улицу и убъёт сто человек, то он будет преступник, маньяк, серийный убийца. А если некто попадёт на фронт и убъёт сто врагов, то он будет герой, его вызовут в кремль и наградят орденом, а если он убъёт тысячу, то ему поставят памятник и назовут в честь него улицу. Мораль человеческая относительна (именно по отношению к идеологии: с разделением на наших и ненаших). А по поводу ненормальности - это уже другой вопрос. И вопрос непростой. С одной стороны, какая нам разница какая именно ненормальность перед нами - со знаком плюс или минус, она всё равно ненормальность, и значит подлежит уничтожению. Это нужно для поддержания стабильности. А с другой стороны, если не будет отклонений, то не будет и развития. Прогресс возможен только если будут допускаться "ненормальности". Как тут быть? Соблюдать "золотую середину"? Но это ещё нужно суметь... Да и где она - эта "золотая середина"? Но есть ещё и "третья сторона" - а что вообще считать "нормой"?
|
|
#6
30.10.2009, 13:58
|
||||
|
||||
|
Суть моего поста - есть ли логика у ненормальности и нужно ли из проявлений ненормальности делать выводы о «просветительстве, героизме, прометеизме»? С точки зрения идеологии - нужно обязательно.
А так, по жизни - хорошо если ненормальные создают для нас, нормальных, нечто полезное. Если нечно вредное - плохо. А еще более интересно и важно - не компенсируют ли они друг друга? Цитата:
) - а вдруг завтра война?Цитата:
|
|
#7
30.10.2009, 14:59
|
||||
|
||||
|
Цитата:
А вот с определением нормы не всё так просто. Как хорошо, что вы не имели дела с психологией... http://www.medichelp.ru/posts/view/8063 Наиболее простое определение нормы - это отсутствие патологий. Но это определение упирается в невозможность определить патологию Другое определение нормы исходит из среднего. Но среднее бывает разное: то что нормально для школьников будет ненормально для детского сада; то что нормально для группы молодых мамочек в роддоме ненормально для молодых солдат на срочной службе; то что "нормально" для группы психов в психбольнице вряд ли применимо для определения нормы людей на улице и т.д. Кроме того само понятие "нормальности" всё время меняется. Проблема нормы весьма актуальна. Дело в том, что меняется мир – и вместе с ним и понятие нормы. Если раньше гомосексуализм считался психическим расстройством, а иногда и психиатрическим, то сейчас вопрос ориентации – это вопрос личного выбора, не более того. Я не для дискуссии всё это говорю, просто не хочу залезать глубоко в эту тему - и вам не советую Поэтому я (как и все) оцениваю все ненормальности не с точки зрения логики, а с точки зрения идеологии. Вредно или полезно? (Для кого? Для меня, конечно, же... А так же для всех, кого я считаю "своим" и "нашим". А как же иначе?)
|
|
#8
30.10.2009, 15:49
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Ну тогда предлагаю ещё определиться с макро- или микро- отношением себя к неким группам. Лично для меня - на данном этапе моего существования - просветительство полезно было, т.к. наверное благодаря этому я живу в комфортных условиях, не голодаю, умею читать и писать. А если бы не просветительство - передавались бы знания от жреца к жрецу, не было бы всеобщего образования, не было бы научно-технического програсса и тд. Если брать всё человечество в целом - пока не понятно, погибнет оно или нет. Если погибнет - ну и нафига оно это было просветительством заниматься?
|
|
#9
25.11.2009, 11:08
|
||||
|
||||
|
Уважаемый, Борис Кирпиченко.
Всё, что вы говорите, по сути правильно. И есть только одно НО: для кого вы все это говорите? Для нас? Для себя? Для правительства? Как вы думаете, если все эти ваши правильные слова вы выскажете В.Путину или Д.Медведеву, они вас послушают? Наверное, нет. А если мы все (всем форумом) выработаем программу "воспитания правильного человека" и официально преподнесем её В.Путину и Д.Медведеву - они нас послушают? Наверное и тут тоже нет. А почему? Потому что государственные и политические деятели (как и богатые кстати) имеют свои собственные интересы, которые и преследуют в своей деятельности. Если в их интересы вписывается просвещение, устранение терроризма, оздоровление нации и т.д., то они будут этим заниматься (даже без наших подсказок), а вот если в их интересах будет разворовывание страны, разрушение государственной инфраструктуры (науки, армии, образования, транспорта, здравоохранения, и т.д.), и набивание лишь собственных карманов, то никакие наши вопли и "правильные слова" тут не помогут. Что же делать? А точнее: что может делать в этой ситуации простой человек? Посмотрите вокруг себя. Единственный доступный объект для формирование "правильной жизни" и "правильного человека" - это ты сам. (Это я говорю и применительно к себе тоже.) Поэтому нужно всеми силами формировать себя и свою собственную жизнь так, как ты сам считаешь правильным, но с оглядкой на то, чтобы и другим людям, которые рядом с тобой, тоже было бы хорошо. И еще одно: как только этот процесс начинается, и хотя бы маленький "островок счастья" уже образовался, тут же начинается разрушающее воздействие извне (за счет давления государства, господствующей идеологии, быта, соседей и т.д.), поэтому нужно всегда быть готовым противостоять этим воздействиям, и уметь восстанавливать разрушенное, и восстанавливаться самому. "За счастье нужно бороться!" (И это не я сказал!) Примером такого "уютного мирка" может быть данный форум: здесь собрались люди определенного склада и направленности, агрессия не поощряется, и потому можно чувствовать себя достаточно комфортно, есть возможность высказаться и пообщаться "по душам". В-общем, все хорошо. Но нужно понимать, что "мирок" этот тоже нуждается в защите (причем постоянной защите), и что разрушить его при желании не так уж сложно. Вот и скажите теперь: хотите ли вы жить в "разрушенном мире"? А если нет, то определите сами для себя в каком мире вы хотели бы жить. И когда поймете это - стройте его. Стройте сами, не дожидаясь чьей-то помощи. Пусть это будет маленький мир, но он будет ваш. А когда маленькие миры разных людей сольются, то возможно и будет тогда общий мир счастья. (Такая вот иллюзорная картинка нарисовалась. Прошу извинить за отвлечения - будем считать, что это был "крик души".)
|
|
#10
30.10.2009, 15:06
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Естественно. Враги (а почему в кавычках?) ведь не сидят на месте, они убивают людей. И поведение героя в таких обстоятельствах вполне логично: убить их, пока они не убили нас. Есть несправедливые войны, но к героям этих войн и отношение иное. Интересно, что даже самые людоедские лидеры второй Мировой войны старались делать вид, что это не они напали, а на них. (Исключение - возможно - Муссолини. Но все итальянские кампании неизменно заканчивались провалом).
|
Комбинированный вид
