Токовище для желающих помериться ранговыми потенциалами

[Steen]

Впрочем, это была только разминка. А теперь, собственно, наезд.

Сообщение от drone

ВР самка это эксклюзивная самка вожака. И ее доминирование идет через вожака, неявно, без ответственности.

Из этой фразы можно сделать вывод, что самка человека СОВСЕМ не имеет СОБСТВЕННОГО ранга, её ранг зависит исключительно от ранга выбравшего её самца. Формула очень простая:
0 + альфа = альфа;
0 + омега = омега;

Цитата из Протопопова:

Сообщение от Протопопов

«—Человеку, как и всем групповым животным, присуще образовывать иерархические социальные структуры, поведение в которых регулируется соответствующими инстинктами.
—Способность занять тот или иной ранг в иерархии называется ранговым потенциалом. Ранговый потенциал определяется многими параметрами, начиная от физической силы, но для высокоорганизованных существ, главным образом — глубинной уверенностью в своём праве быть выше всех (в основном — врождённой), возможно не подкреплённой действительными достоинствами и ни на чём не основанной.
—Важнейшими факторами рангового потенциала также являются: конфликтность, а именно желание инициировать конфликты; конфликтная устойчивость, а именно способность выдерживать конфликты, навязанные извне; тесно связанная с вышеназванными факторами уступчивость (или неуступчивость), однако она может быть и самостоятельным явлением.
—В силу определённой независимости факторов, влияющих на ранговый потенциал, возможны мозаичные проявления иерархического статуса, когда одни признаки указывают на высокий ранговый потенциал, а другие — на низкий, и можно говорить о ранговом потенциале как обобщающем понятии.
—При рождении особь уже обладает определённым ранговым потенциалом, который обусловлен как наследственными факторами, так и условиями внутриутробного развития, и является основой фактического, присущего уже взрослой особи.
—Фактический потенциал зависит также от условий роста, формирования и воспитания особи, могущих как усиливать, так и ослаблять врождённые задатки.
...

Как видим, никакого деления по половой принадлежности нет.

Сообщение от Протопопов

Великолепнейшее описание иерархических отношений дал В.Р. Дольник ...; я лишь не могу согласиться с его утверждением, что у человека иерархию образуют только мужчины.

Очевидно, что имеет место быть иная точка зрения: женщины обладают своим собственным ранговым потенциалом, отличным от нуля. Таким образом, Ваша красивая формула оказывается абсолютно неверной.

Могу добавить, что Дольник, художественно описывая человека периода «больших охот», упустил из виду один интересный момент: в то время, когда все мужчины, способные принимать участие в охоте, покидали стойбище - КТО ЖЕ РУКОВОДИЛ ОСТАВШИМИСЯ ТАМ женщинами и молодняком? Или у них воцарялась анархия? Ответ нам даёт этнография: в культурах, где велика доля «отхожих промыслов» (типа казаков, у которых многие мужчины подолгу отсутствовали, или чалдоны и другие северные народы, где зимой важную роль играла охота, викинги, воины которых долгое время проводили в походах) «вожаком стаи» на время отсутствия «добытчиков» становится САМАЯ ВЫСОКОРАНГОВАЯ ЖЕНЩИНА. Чаще всего (не всегда) это «свекруха» - мать доминанта. В иных случаях может быть и просто положение «кто палку взял, тот и капрал». Все мы прекрасно понимаем, что «официальный статус» - например, статус супруги доминанта - отнюдь не гарантия высокого природного ранга. Хотя корреляция здесь явно есть: ВР-самец имеет больше шансов иметь ВР-супругу, чем СР, а у НР таковых шансов практически ноль.

При этом, прошу заметить, что ОТНЮДЬ НЕ ВСЕ МУЖЧИНЫ покидают «стойбище», остаются, кроме стариков и детей - «охранники», обслуга, больные, опоздавшие, молодожёны и так далее и тому подобное. То есть, образуется «смешанная иерархия», с доминирующей самкой во главе, а отнюдь не чисто мужская отдельно - чисто женская отдельно. И в этой смешанной иерархии женщина занимает доминирующую позицию не «вынужденно», а вполне естественным, природным путём, в силу врождённого РП плюс приобретённого опыта.
К тому же, замечу ещё раз, самка человека имеет врождённые программы поведения, позволяющие ей воспитывать потомство без участия самца, просто потому, что мы принадлежим к семейству приматов, у которых такое положение - норма. Участие самцов в воспитании потомства - более позднее эволюционное «приобретение». Так что доминирование самки в смешанной группе - дело для неё отнюдь не «противоестественное».

И каждый из нас в течение жизни не раз и не два попадает в группы с такой вот «смешанной» иерархией: это может быть и учебная группа, больничная палата (где ранг всех больных мужчин однозначно ниже ранга любой санитарки), туристская группа, производственный коллектив, я уж не говорю о школе и детском саду....
В любой такой группе, наряду со «смешанной» иерархией может существовать и «раздельная»: отдельно мужская и отдельно женская. Но посмотрите, как они работают! Собравшаяся в курилке чисто мужская компания и шушукающаяся в раздевалке женская - чем заняты? Да болтовнёй, развлечениями! Как только в этом же смешанном коллективе возникает проблема, требующая решения, мгновенно начинает «работать» смешанная иерархия, и решение будет принимать доминант, независимо от пола. При этом, вопрос может быть вовсе не производственным, и «официальной» иерархии неподконтрольным. Например, вопрос, где и как устроить «корпоративчик» в праздник, или «по поводу».... Повторюсь, принимать решение будет не официальный начальник (он может об этом вообще ничего не знать), а лидер, доминант. Он же будет распоряжаться приготовлениями. Этим доминантом может оказаться как мужчина-ВР, так и женщина. ВР, как Вы уже поняли.
Постоянные компании, собирающиеся, главным образом для развлечения, часто имеют однополую структуру, но, подчеркну, такие компании не играли, не играют, и не будут играть ведущей роли в нашей жизни. Они - атавизм, наряду со специальными мышцами, которые двигают ушные раковины.
Такие «нескрещиваемые половые иерархии» возможны были только в далёком дочеловеческом прошлом, где не существовало воспроизводящего хозяйства. Такая организация социума возможна в группе «чистых» собирателей, или в группе, основным источником существования которой является растительная пища. Так живут наши братья - обезьяны. И, возможно, что от общих с ними предков нам досталась определённая «тяга» к созданию однополых иерархий. Но, увы, с момента нашего расставания с ближайшими родственниками, мы проделали немалый эволюционный путь, в чём нетрудно убедиться, обнявшись с шимпанзе и поглядев на эту картину в зеркало.