О термине "примативность"

[Solano]

Вот сразу хотелось бы уточнить, если подразумеваются некоторые из моих высказываний.

не могу сказать определенно, ники там были похожие, и читать конференцию я начала не сначала, а когда там уже порядком все запуталось.
Michael, я действительно совершенно сторонний наблюдатель,
меня заинтересовала этология, и вопросы я задаю совершенно искренне, без всякого заднего смысла.
В тех кругах, где мне приходится разговаривать сказать "Ученые выяснили.." куда убедительней, чем "Есть гипотеза".
Безотносительно к конкретным авторам из общего тона форума создается впечатление, что "рангам у человека и примативности" отказывается даже в статусе гипотезы.
(по ходу просится замечание по оформлению конференции - будет удобней читать, если специалисты этологи-социологи-антропологи будут как то отмечены с строке профиля, что бы человек "невхожий" сразу мог отличить профессиональную критику от высказываний случайных посетителей "Дольник не понял Фрейда и роли компартии")

по аналогии,

Вот на что-то подобное вопрос темы и был расчитан - напр, на конкретные ответы "Вот эти и эти эксперементы опровергли такие-то положения". Отсутствие ответов, однако тоже ответ. Говорится, насколько удалось заметить, только о недостатке аргументов за. Но это ведь еще не опровержение.

Попутно: зачем нам, обывателям, этология? Затем - что то, что есть о личности и обществе не удовлетворяет нисколько. В здешних краях пелагогическая мысль и следом за ней родительские устремления, повернуты на "популярности" "вовлеченности", отстраненность ученика от группировок - повод для тревоги социальной службы.
В господствующих психологических теориях коренится отношение - проблемы с коллективом? -недоработка самого учащегося, или непорядок в семье. С помощью этологических представлений возможен был бы более терпимый подход к людям с разными качествами.

Понятно, что нельзя теорию приспосабливать под желаемое объяснение,
но будет жаль если ее просто затюкают.