Варварство цивилизованного человека

[Prostor]

Сообщение от Sonta

у меня такое правило если собеседник применяет демагогический прием(при этом мне все равно делает он это сознательно или нет)
продолжаю разговор для общего поддержания тонуса,пока количество приемов не достигает 5-ти...дальнейшее общение продолжаю если собеседник признает факт использования таких приемов и н обещает мне вести дальнейшую беседу коректно...
хотя все это в какойто степени субьективно ....но к сожалению Prostor у меня теперь в игноре...пока не извинится


почему не вопрос ...о механизмах удовольствия очень много известно

Вот так значит, да ?
Комментировать собственные несоответствия и противоречия отказываемся, на вопросы отвечать тоже, но при этом обвиняем собеседника во всем этом. Ловко, ничего не скажешь. Где вы у меня насчитали 5 демагогических приемов, вы мне кончено ни в коем случае не ответите.

Я бы с удовольствием (расскажите механизм в данном случае ? ) извинился бы перед вами, если бы вы мне объяснили обоснованность ваших претензий. А пока, извините, но извинятся именно по этому поводу, я не буду.
И в игнор относить тоже ни кого не буду. Избавить себя от удовольствия (а здесь какой механизм ? ), что если сказал человек глупость, то поправить его надо обязательно, я не могу.

О механизмах удовольствия действительно очень многое известно. Но мне кажется, что вы плохо владеете этой темой. По крайне мере, на прямой вопрос описать механизм получения удовольствия от удовлетворения "охотничего инстинкта" вы отказались. Также как и описать, что вы имели ввиду под этим инстинктом. По скольку, в науке такой инстинкт не известен. А данное вами объяснение подпадает как и под принятое определение инстинкта, так и под многие другие, в целях научного естествознания такая двусмысленность недопустима.

В качестве жеста доброй воли и альтруистического поведения. Отвечу на ваш вопрос, неоднократно уже вами повторяемый.

*развитие в онтогенезе: как поведение меняется с годами, в течение индивидуального развития (онтогенеза), и какой предыдущий опыт необходим для проявления поведения?

Мне представляется, что господин Тинберген, в данном случае говорил об индивидуальном развитии совокупности поведенческих актов с момента онтогенеза (оплодотворении плода для организмов с половым разделением) и до самой смерти (полное значение термина онтогенез, вы можете узнать сами с помощью поиска в интернете, если вдруг не знаете, а знаете или нет я понятия не имею). Под предыдущем опытом, в данном случае имеется ввиду, как личный нарастающий опыт самого организма, так и использование опыта других организмов, это может быть как опыт родителей, так и более широкий опыт группы особей, закрепленный на уровне любых возможных средств кодирования информации (речи, письменности, худ. изображений навскидку, так их намного больше) и передаваемый на этом уровне от особи к особи. Это нужно, чтобы исключить возможность кодирование и передачи такой информации на генетическом уровне. В случае соответствующего ответа на все эти вопросы, определенный поведенческий акт относится под понятие ритуального, возникшего под культурным влиянием, но не связанного с наследственной передачей информации.