Какой тип мышления самый вредный и какой самый полезный?

[Андрей]

Сообщение от ЭЛЬ

Пример можете привести?

Ну например работа конструктором требует и способности визуально представлять то что конструируешь (черчение, начертательная геометрия, может быть даже рисование), и в то же время знания и понимания таких дисциплин как математика и сопромат, где видимо проявляется в большей степени способность к абстрактно-логическому мышлению (формулы длинные и непонятные, вроде бы выведены по законам математики и физики, но на всякий случай используются коэффициенты, которые "вычислены" эмпирически - например при расчете троса лифта полученный результат умножается на 10 ).

Мне например в институте хорошо удавалось понять трех-мерные объекты и все что с ними связано - сечение плоскостями, пересечения и т.д. - то что можно представить. А там где речь шла о пересечении плоскостей и прямых - там приходилось заучивать формальные законы и принципы и по ним строить результы, но представить я это уже не мог.

То же самое с функциями - с двумя переменнымия, с тремя - можно представить, и основываясь на этом понять. Далее начинаются матрицы - то что я не могу представить, я и понять не могу. То есть абстрактное мышлене у меня практически отсутствует.

Может у людей с хорошо развитым абстрактным мышлением та же проблема - они не могут "представить" (вообразить) последствия того что они абстрактно намыслили

[Alexander B.]

Восприятие вроде аудиала, но мышление пространственное тоже отлично развито. А вот запомнить рисунок на плоскости гораздо тяжелее. Ужасно тяжело воспринимаются и запоминаются лица, числа, имена, названия. Отлчино с длинными последовательными логическими операциями. В короткострочной памяти до 4рех нормальных предложений могу держать когда отдохнувший.
Типа много оперативы, но маленький винчестер.

[Alexander B.]

У Микаэла матрешка наверно резиновая, но вторая мысль действительно интересная.
Все знают канешно, школьные знания. При различных типах восприятия - размеры участков коры отвечающие за зрение, слух и тактильность перераспределены мужду собой соответствующим образом. И хотя все они имеют практически общую структуру и строение, всёравно эта неравномерность накладывает отпечаток на специфичность мышления в целом. Особенно это заметно на слепых или глухих людях.

[Андрей]

Сообщение от Michael

Андрей, всё, что Вы сейчас пишете о мышлении является результатом самонаблюдения, иначе, интроспекции, что само по себе в данном случае является не научным подходом.
Для понимания уровней мышления (абстрактно-логическое, конкретно-логическое и наглядно-действительное) важно знать следующее:
1. уровень или тип мышления определяется по наивысшему доступному индивиду, т.е. все остальные включены, как матрешки и, как бы, надстраиваются один над другим.
2. само понятие мышления, как психического процесса изначально (исторически) получено интроспективно, нейрофизиологически отделить мышление от представлений, восприятия, памяти и т.д. практически невозможно.

Михаил, я согласен с тобой, действительно интроспекция и ненаучный подход. Но я наблюдаю не только за собой, и за другими тоже А жизненный опыть и опыт наблюдения у меня достаточный, что бы делать выводы не только на основании интроспекции.

По поводу памяти - лица запоминаю хорошо, а вот имена -
В итоге что то типа дежавю - вроде видел этого человека, а кто это - ?

[ЭЛЬ]

Мда с именам у меня та же проблема. Сами собой не запоминаются, надо делать усилие и пытаться запомнить. А мне лень. Зато лица сходу.
Та же особенность плохо запоминаю даты, цифры, имена авторов книг, названия книг, но очень хорошо помню содержание, потому что всё логически связано. Учился просто. Зазубривал несколько основных формул и понятий, а из них выводил всё остальное.
По поводу могут ли люди с разным типом мышления выполнять одну работу. То конечно могут. Но не одинаково хорошо.
Вот пример. Недавно столкнулся с девушкой. Пишет от руки грамотно. Печатает на машинке безграмотно. Почему. Потому что она кинестетик и когда училась писать, то как все девушки прилежно выполняла много упражнений на правописания и рука, мышечная память, помнит как правильно писать, но когда училась печатать на машинке, то сразу же делала много ошибок, так как училась печатать быстро и в пальцевой памяти они остались. Теперь ей надо не торопясь печатать без ошибок и довольно долго, что бы закрепить условные рефлексы.
Другое дело визуал. Он просто запоминает автоматически образы правописания. Ему поэтому барабер как писать рукой или на машинке. Не зная ни одного правила будет писать всегда грамотно.
Даже человек не имеющий музыкального слуха может выучиться на музыканта, за счёт пальцевой памяти, но музыкантом так и не станет. Ведь слуха музыкального нет и его сколько не обучай, играть будет, нор таким хорошим музыкантом как человек имеющий музыкальный слух, он никогда не станет. Что бы там психологи не говорили о методиках преподавания и т.д. Чушь. Лучше посоветовать человеку бросить музыку и заняться спортом, где кинестетики имеют фору пред визуалами.

[ЭЛЬ]

Хочу Майкл обратить ваше внимание на очевидный факт. Всё что вы написали относительно моего мышления это только ваше личное субъективное восприятие и не более того. Я вам уже писал, что я институт в отличие от вас закончил с отличием и не медицинский как вы, а технический. Закончить с отличием технический вуз не возможно не имея способности именно к системному мышлению. Медицинское образование не развивает системное мышление. Поэтому среди врачей вроде вас, очень мало людей способных к системному мышлению, но зато если у них есть, то это будут первоклассные врачи.

[Андрей]

Сообщение от ЭЛЬ

Лучше посоветовать человеку бросить музыку и заняться спортом, где кинестетики имеют фору пред визуалами.

Как раз хотел сказать по поводу спорта. Скажем восточные единоборства - это как раз для кинестетиков - нужно воспринимать, запоминать и воспроизводить огромное количество движений (например в айкидо). Но с другой стороны есть такой способ - прокручивать в сознании серию движений как фильм - это уже вроде для визуалов. Получается что лучших результатов добъется человек совмещающий в себе разные типы мышления (или восприятия )

[ЭЛЬ]

Кинестетическоео мышление это именно ведущее, но это не значт что не работают другие. Я даже не представляю существует ли человек только с чисто кинистетической репрезентативной системой. Это наверное глухой и слепой от рождения!
Поэтому кинестетик так же имеет и визуальную репрезентативную систему и может с лёкостью повторить любое движение какое ему покажут какое бы оно сложное не было. Потому что у него зрительное восприятие движения сразу же переводится на микродвижения мышц. А он имеет очень хорошую мышечную память. И поэтому с легкостью повторяет увиденное движение и с первого же повторения выробатывается хороший навык. Визуалисту надо раз 50 наверное повторить движение, что бы он стал его делать так же легко как кинестетик с первого раза.

[ЭЛЬ]

А причём здесь учебники Майкл? Я ведь не с вами общаюсь, а с Андреем. Если ему удобнее называть кинестетичвескую репризинтативную систему кинестетическим мышлением, то ради бога. Ошибки в этом большой нет. Тем более, что человек мыслит всем телом.

[ЭЛЬ]

Вы видимо Майкл очень боольшой специалист по органам малого таза!!!
Но вот что интересно, когда человек думает о палке, то у него непроизвольно происходит микросокращение мышц пальцев, как будто он её держит, о стуле, то непроизвольно происходит микро сокращение соответствующих мышц, когда он сидит. Именно поэтому и возможен гипноз и аутотренинг. Так что в мышлении человека принимает участие всё тело, при определённых мыслях и мышцы малого таза.