|
|
|||||||
 |
|
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
|
#1
09.10.2006, 00:19
|
||||
|
||||
Классификация инстинктов
Коллеги! Подскажите, пожалуйста, существуют ли системы классификации человеческих инстинктов? На память пока приходит только система П.В.Симонова. А другие есть? Поиск по Гуглу и Яндексу ничего внятного не дал.
|
|
#3
10.10.2006, 23:28
|
|||
|
|||
|
хочу подчеркнуть, что всё упомянутое у Маслоу - инстинкты, свойственные и другим млекопитающим - стремление к социальным контактам, любопытство, стремление к самореализации. я в соседнем топике цитировал любопытный отрывок из "несущих ветер", могу посоветовать почитать книги Карен Прайор; там очень интересные описания характера дельфинов
|
|
#4
11.10.2006, 11:48
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Ага, спасибо. Видимо невнимательно смотрел.
|
|
#7
13.10.2006, 19:39
|
|||
|
|||
|
Интересно вы ответили. Безусловно логика есть. У меня правда немного другой взгляд на этот вопрос. Я считаю что по мере развития воё усложняется, а не упрощается. И это свойственно не только эволюции живого, но и техники и материи. На эту тему интересно почитать Альтшустера. Интересно было читать об инстинктивном поведение простейших, насекомых, и млекопитающих у Лурии. У меня сложилось впечатление, что по мере развития живого, инстинктивных программ становится не меньше, а гораздо больше, но программы становятся более гибкими. В общем то для этой гибкости требуются дополнительные нейросетевые ресурсы. В современной вычислительной техники ситуация такая же. Но именно на последнем этапе эволюции именно нейросети живого само бурно эволюционировали. Если у насекомых например инстинктивные программы в виде бооольших жёстко детерминированных кусков, то у млекопитающих уже они разбиты на части в виде мелких завершающих актов и перед каждым актом находится программа поиска. Ну это по Лоренцу. Интересно, что эволюция вычислительной техники шла и идёт тем же путём. Программ в ПК становится всё больше и больше, памяти они занимают ещё больше, но при этом ПК становятся гораздо более гибкими в использовании для пользователя и в решении задач. Диалоговый режим работы с ПК позволяет пользователю не замечать работы программ, драйверов и т.д. А только иметь дело с функциями и не более.
Поэтому в этом вопросе я полностью солидарен с Уильям Джеймс (1890) который, утверждал, что у людей отмечается более высокая пластичность поведения по сравнению с другими животными, так как у нас больше (а не меньше) инстинктов. Мы склонны не замечать свои инстинкты, поскольку они, обрабатывая информацию и структурируя наше сознание, работают настолько качественно, что трудно почувствовать их действие или вообще поверить в их существование. Искусственный интеллект будет иметь программное обеспечение на порядки больше чем современные компьютеры. Но общаясь с ним мы даже не будем замечать, что это машина.
|
|
#8
13.10.2006, 22:10
|
|||
|
|||
|
>многие млекопитающие перед тем как улечься спать крутятся вокруг себя
вы путаете (и это довольно типично) инстинкты с интинктивными программами сам по себе вопрос о кол-ве инстинктов бессмысленен. разве есть чёткая методология подсчёта числа инстинктов?  инстинктивных программ у человека определённо меньше. как вы уже сказали, человек гораздо больше осваивает самостоятельно. и помнится, мы уже говорил о том, что замена жёстких инстинктивных программ гибкими/обучаемыми схемами поведения - это общее направление развития позвоночных
|
|
#9
13.10.2006, 23:13
|
|||
|
|||
|
Вот уж не знаю кто тут так самоуверенно путает. Но вот в словарях нашёл что такое инстинкт. А вот инстинктивная программа нет. Даже в яндексе нет. Даже не представляю как можно спутать понятие инстинкта, которое присутствует в словарях и является общепринятым, с понятием инстинктивных программ, которое только в голове у мистера Булата, ну может быть ещё у пары авторов, ну и меня в том числе. Но думаю что у нас с мистером Булатом несколько разное представление об инстинктивных программах. Хотя если он занимался программированием, то возможно и очень даже похоже.
Есть очень простая методология подсчёта чего либо. Как только выявили инстинкт отложили один камушек, как только выявили второй, отложили следующий камушек. Методология подсчёта проста и универсальна. Другое дело методология выявления инстинкта. Да есть проблемы, но решаемы. Главное ведь эту проблему решить, а подсчитаь можно и на пальчиках. Если хватит конечно. Тогда камушки.
|
|
#10
16.10.2006, 15:43
|
|||
|
|||
|
>Даже не представляю как можно спутать понятие инстинкта, которое присутствует в словарях
а у него несколько различных определений например, Фрейд писал о половом инстинкте, об энергии инстинктов, сублимирующеймя в совем другие действия. а у вас инстинкт - это именно то, что я называю инстинктивной программой. таких у человека практически нет, ну разве что в младенчестве молоко сосать. а есть ещё представление об инстинктах как неких "настраиваемых программах". словом, прежед чем о чём-то спорить, надо быть уверенными, что используются одинаоквые определения вот у меня такие определения есть, а у вас - нет, у вас просто некое интуитивное понимание, котрое на самом деле внутренне противоречиво - в одном месте вы думаете об инстинкте как о жёсткой наследственной программе, в другом - как о чём-то другом, в третьем - опять по-другому
|
|
|
| Опции темы | Поиск в этой теме |
| Опции просмотра | |
|
|
Линейный вид
