Ищу рецензента-этолога (к.б.н.) на статью по девиантологии

[Ренат Атаев]

Насчет того, что страх вызывается инстинктом (-ами) никто не будет спорить?
А ведь он тоже предельно неконкретен, если вы не заметили.

Может кто-то поспорит с тем, что страх/агрессия у человека негомологичны страху/агрессии высших позвоночных?

В этом случае, по-моему, вопрос надо ставить так: а этолог ли этот исследователь? Это уже другая парадигма тогда у человека научная, судя по всему, - скорее "классическая" психологическая, а не "эволюционно-психологическая".

Так и с моим "инстинктом" примерно.

а) Наследуется ли он?
Да.

б) Распространен ли он повсеместно в популяции (видоспецифичен ли)?
Надо уточнять (поголовного секвенирования ДНК у нас покамест не заведено), но все феноменологические факты указывают на то, что да.

в) Обучение требуется?
Скорее нет чем да.

г) Релизеры есть, которые можно корректно вычленить и проверить?
Думаю, это вопрос времени, но уже сейчас можно с высокой степенью уверенности прогнозировать ответ "да".

д) Эволюционные механизмы есть, которые могди привести к широкому распространению генов этого инстинкта в популяции?
Гипотетические - да. Опять же нужно время на моделирование вычислительное и другую работу по обоснованию. Но вся интуиция научная говорит, что инстинкта (дыма) без веских эволюционных причин (огня) нет.

Главный вывод - ответ на основополагающий вопрос статьи: "А интересно ли это?"

Мое мнение - Да. Если найдется остепененный этолог, который это слово напишет на листочке А4 и заверит своим именем - это поможет мне идти дальше.

Неужели я требую невозможного, коллеги?

[VPolevoj]

Ренат Атаев, дело не в инстинкте.

Тем более, что, на мой взгляд, ты обошелся с ним вполне корректно и употребляешь к месту и по-делу.

Я зацепился к "инстинкту" вовсе не потому, что я его сторонник или противник, а потому, что тут, как мне кажется, кроется тот самый ключевой элемент позволяющий нам разгадать действие всего механизма саморазрушения.

Вот ты пишешь, что этот механизм:
а) наследуется;
б) распространён по всей популяции;
в) обучение не требуется...

... то есть, пока всё говорит о том, что это нечто врождённое и, мало того, видоспецифичное, а значит, генетически обусловленное, но:

г) релизер есть?

Оп! Вот тут и загвоздка!

Потому что, если есть релизер, то есть и поведение им запускаемое.
А пока что мы наблюдаем картину очень и очень похожую на процесс апоптоза, когда например со стороны организма в клетку приходит сигнал, что ей пора бы уже и "на покой", и в САМОЙ КЛЕТКЕ запускаются механизмы приводящие к её гибели.

А всё это в целом складывается в систему управления для поддержания целостности и жизнеспособности чего-то большого (условно говоря - организма). И тогда в каждой клеточке этого организма (а в нашем случае - в каждом человеке) должна быть заложена программа по самоуничтожению, которая должна с необходимостью включаться и срабатывать по первому же требованию "сверху".

Обрати внимание на используемые мной слова: "программа", "механизм", "система управления". Напоминает описание какой-нибудь кибернетической штучки, а вовсе не живого человека.

Но тот процесс, который ты пытаешься описывать, он, на мой взгляд, как раз и должен рассматриваться с позиции функционирования системы в целом. Именно поэтому, наверное, ты и перешел из стана биологов в сообщество гуманитариев, потому что вопрос оказался не столько физиологический, хотя ты и пытаешься найти такие корни, сколько культурным и социальным. Об этом же свидетельствует и то, что при срабатывании данного механизма, поведение каждого индивидуума оказывается столь разнообразно, начиная от прямого и простого самоубийства, проходя через косвенные и скрытые формы самоуничтожения, и заканчивая рисковыми профессиями и видами деятельности и поиском новых прогрессивных форм жизни.

Так инстинкт ли это?

На мой взгляд, это некий социальный механизм ДРУГОГО ПОРЯДКА. Разгадать его - интересно, спора нет. Тем более, раскрыть все его составляющие - это вообще было бы заслугой перед человечеством немалого масштаба.

Но, впрочем, это дело ваше. Хотите объяснять всё через инстинкт - объясняйте. Но мне кажется, что вы фактически пасуете перед задачей, а вовсе не решаете её.

И кстати, страх НЕ вызывается инстинктами. (Спорить буду, если угодно.)