Ищу рецензента-этолога (к.б.н.) на статью по девиантологии

[Ренат Атаев]

2Doublefire
Вы простите меня, но мне кажется, вы просто невнимательно читали статью, из-за которой тут сыр-бор. И особенно - список литературы, который приложен после нее. С уважением.

[Doubtfire]

Ренат,
статья прочитана внимательно. Потому и не в первый день написаны мои посты. Вопросы я задаю прямые. Например, как методологически Вы различаете "врожденное" (ген, инстинкт) от "неврожденного". Вместо ответа Вы даете мне лаконичный ответ "Близнецовые исследования". И что я должен сразу понять из этого? Однояйцовые близнецы, воспитанные в разных средах ведут себя по-разному. Фантазии на темы, что они по жизни одинаковы хороши для журнала Космо и для случаев совместного вопитания. Если говорить о самом методе, то возник он с очень некрасивого случая, когда доктор подделал почти все записи по близнецам.

Вот анфиса дает очень показательный ответ:

Сообщение от анфиса

Считаю строительство плотин и хаток бобрами ... детерминированного Генами. Выступление тигров в цирке - выработкой условных рефлексов

А что позволяет утверждать это? Хочу считаю, хочу не считаю. Здесь гены, а здесь научение
Куклачев (и не он один) кошек как бы и не дрессирует, а "развивает" их природные навыки, строит номер под их поведение. В результате имеем "дрессированных" кошек. Или у них есть ген "выступать в цирке"?

Нет в морфологии гена, который отвечает за расположение сердца слева. А оно располагается слева. Нет гена, который контролирует развитие четырех конечностей, а их две руки и две ноги. Нет гена, который контролирует жажду или сон, и соответствующее компенсирующее поведение "пить" и "спать". В аспекте социальной жизни нет гена, отвечающего за "жениться", "пьянствовать" или "повеситься". Есть канализация событий, термин Вам знакомый. Но Вы вместо этого предпочли терминологию для кухарок "гены", "инстинкты", инстинкт смерти по Фрейду (еще одному подтасовщику, эзотерику и плуту). Вы позволили себе выделять сущности и далее манипулировать ими так, как буд-то они уже открыты и выявлены. Вот когда найдут ген An6Ps78, при наличии которого люди суицидальны, а при удалении него они не суицидальны, тогда о генах и поговорим. А пока потрудились бы дать прямые ответы на вопросы из поста 55 и 57.

Угро-финны суицидальны больше чем другие? Ну кто же этого не знает? Правда рейтинг по самоубийствам почему-то перемещается из страны в страну и в последние годы он то в Прибалтике, то у славян даже. можно посмотреть иначе: угро-финны в Венгрии и в Финляндии, так сказать по определению. А как насчет исследовать и сравнить уровень самоубийств угро-финнов, которые живут в других странах, в США или в мусульманских? Они сохраняют тот же уровень суицидальности? Или нет? Или мы снова придумали the most plausible explanation, что "ветер оттого, что деревья качаются"?

Почему уровень самоубийст заметно выше в социально нестабильных странах, в тюрьмах или в армии (в наших реалиях)? Там больше монозиготных близнецов?

Частота самоубийств во много раз (минимум в 8) выше по сравнению со среднепопуляционной нормой, если один из биологических родителей воспитанника (одного из раздельно усыновленных неMZ близнецов ) покончил с собой.

Я смотрю на актеров, так у них точно есть ген "сниматься в кино". Он снимется пару раз, а потом и сын его играет, и дочь, если не актрисса, то хотя бы закончит ВГИК по специальности режиссура или бухгалтерия кинопроизводства. Среднепопуляционная норма в семьях Михалковых, Ефремовых, Озборнов, Болдуинов и Джексонов тоже очень сильно изменена по этому признаку. Вы не находите?

[Sonta]

Ренат! Так как там было с этими 5995-ю парами близнецов?
Все они были монозиготные?
Все воспитывались в разных семьях ?
Все в Австралии?
Все покончили с собой?
и также поступили 31% их братьев и сестер?

[анфиса]

Сообщение от Doubtfire

....статья прочитана внимательно. Потому и не в первый день написаны мои посты. Вопросы я задаю прямые. Например, как методологически Вы различаете "врожденное" (ген, инстинкт) от "неврожденного". Вместо ответа Вы даете мне лаконичный ответ "Близнецовые исследования".

а как еще лаконичнее ответить на этот вопрос, кроме такого ответа - "близнецовые исследования". для меня - это исчерпывающий ответ (хотя и не подробный), если близнецы однояйцовые, то генетически они идентичны.. что еще надо?

Ваши рассуждения (со стебом) про какой-то мифический Ген, отвечающий, за то или то - это что-то для меня непонятное - ненаучное. Альтернативных(количественных) признаков, детерминированных одним геном очень немного, в основном организмы имеют количественные признаки(в т.ч. и особенно - поведенческие), детерминированные комплексом (множеством) генов.

[анфиса]

Сообщение от Doubtfire

.....Куклачев (и не он один) кошек как бы и не дрессирует, а "развивает" их природные навыки, строит номер под их поведение. В результате имеем "дрессированных" кошек. Или у них есть ген "выступать в цирке"?

а чего Вы этим сказать хотели?.....естественно кошки - дрессированные, но дрессирует их дрессировщик в соответствии с их поведенческими особенностями.. Про "ген выступать в цирке", для меня - это детский сад какой-то... естественно, есть более и менее подходящие к дрессировке - кошки, и это обусловлено в т. ч. и их врожденными особенностями (т.е. генами.. комбинациями генов и пр. и пр., но генами...)

[Jabuty]

Сообщение от Doubtfire

Нет в морфологии гена, который отвечает за расположение сердца слева. А оно располагается слева. Нет гена, который контролирует развитие четырех конечностей, а их две руки и две ноги. Нет гена, который контролирует жажду или сон, и соответствующее компенсирующее поведение "пить" и "спать". В аспекте социальной жизни нет гена, отвечающего за "жениться", "пьянствовать" или "повеситься".

Вы позволили себе выделять сущности и далее манипулировать ими так, как буд-то они уже открыты и выявлены. Вот когда найдут ген An6Ps78, при наличии которого люди суицидальны, а при удалении него они не суицидальны, тогда о генах и поговорим. А пока потрудились бы дать прямые ответы на вопросы из поста 55 и 57.

Или мы снова придумали the most plausible explanation, что "ветер оттого, что деревья качаются"?

Почему уровень самоубийст заметно выше в социально нестабильных странах, в тюрьмах или в армии (в наших реалиях)? Там больше монозиготных близнецов?

Вы не находите?

К этому добавлю, только, что идея суицидального инстинкта эволюционно абсурдна, ибо противоречит самому понятию естественного отбора, закрепляющего сильные видовые признаки (такой "инстинкт", просто, не может возникнуть). И никаким явлением апоптоза этот абсурд не объяснить.

[анфиса]

Сообщение от Jabuty

... противоречит самому понятию естественного отбора, закрепляющего сильные видовые признаки .....

это не совсем так.. эволюция "экономна".. и сохраняет (грубо выражаясь) многообразие и изменчивость признаков (а не только "сильные" видовые признаки), чтобы была возможность адаптироваться под изменяющиеся внешние условия.. а уж про эволюцию современного человека говорить однозначно вообще нельзя с нашим вмешательством (посредством медицины и прочих технологий ..) в естественный отбор..

[Jabuty]

Сообщение от анфиса

это не совсем так.. эволюция "экономна".. и сохраняет (грубо выражаясь) многообразие и изменчивость признаков (а не только "сильные" видовые признаки), чтобы была возможность адаптироваться под изменяющиеся внешние условия.. а уж про эволюцию современного человека говорить однозначно вообще нельзя с нашим вмешательством (посредством медицины и прочих технологий ..) в естественный отбор..

Анфиса!
Под "сильными" я имею ввиду признаки, способствующие выживанию особи, а, значит и социума вцелом.
Суицид имеет противоположную направленность. Он не может быть видовым признаком, закрепленным эволюционно (генетически). Кроме случаев альтруистического жертвования собой ради любимого человека. Но здесь просматривается другая природа поведения.

[Sonta]

отбор может способствовать особям проявляющим оригинальность,способность к творчеству при условии среднего ослабления стабильности психики и как следствие в отдельных крайних случаях возникает такое явление как суицид

[анфиса]

Сообщение от Jabuty

Анфиса!
Под "сильными" я имею ввиду признаки, способствующие выживанию особи, а, значит и социума вцелом. ....

я Вас поняла очень хорошо и ответила тоже достаточно ясно, что в эволюции не все так просто, и есть "плохие" признаки, которые сохраняются у особей (например, у гетерозигот, у которых эти "плохие" признаки не проявляются), поэтому в живом мире постоянно рождаются особи с тем или иным "уродством", "генетической аномалией"(не путать с мутациями).

Сообщение от Jabuty

...Суицид имеет противоположную направленность. Он не может быть видовым признаком, закрепленным эволюционно (генетически).... Кроме случаев альтруистического жертвования собой ради любимого человека. Но здесь просматривается другая природа поведения.

а кто говорит о С., как видовом признаке? и простом наследовании суицидального поведения?

просто наследуются только альтернативные(качественные) признаки, обусловленные одним Геном (например, пол у человека,... хотя ученые уже начали и это оспаривать...что, мол, пол имеет более сложную обусловленность, чем просто Х и Y хромосомы)
и Вам уже ответили ранее:

Сообщение от Sonta

отбор может способствовать особям проявляющим оригинальность,способность к творчеству при условии среднего ослабления стабильности психики и как следствие в отдельных крайних случаях возникает такое явление как суицид

кстати, я в своем посте 72 нечаянно обозвала альтернативные признаки количественными - приношу прощения и следует читать - качественными.
удивлена, что "мудрецы" не поправили меня в этом очевидном промахе, но "мудрствуют" по поводу мифических Генов..
кстати, я в своем посте 72 нечаянно обозвала альтернативные признаки количественными - приношу прощения, следует читать - качественными.
удивлена, что "мудрецы" не поправили меня в этом очевидном промахе, но "мудрствуют" по поводу мифических Генов..