Несимпатичное в человеке

[Johnny]

Спасибо всем за ответы! Продолжаем дальше!

Сообщение от Протопопов
Исходный потенциал определяется главным образом наследственностью; к примеру, на него сильно влияют природные уровни гормонов и нейромедиаторов (серотонина, адреналина, норадреналина, допамина, тестостерона, окситоцина и прочих) и в меньшей степени - условиями внутриутробного развития.
(...)
Способность к доминированию биохимически определяется высоким уровнем гормона норадреналина, который иногда называют гормоном бесстрашия и разгильдяйства.

1) Некоторые форумчане говорят, что даже из робкого человека можно воспитать храброго. Означает ли это, что такое воспитание увеличивает уровень норадреналина у человека?
Норадреналин - это сугубо врожденная штука?
Можно ли себе еще в детстве измерить уровень норадреналина и потом всю жизнь не волноваться по поводу того, что ты не добился большого успеха в жизни?

2) Вот вам две ссылочки про связь интеллекта и финансового состояния человека. Насколько серьезно и авторитетно выглядит для вас эта информация?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D 0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0 %BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_%D0%B8_%D0%B1%D0%BE%D0 %B3%D0%B0%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BD%D0% B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2

http://intellectus.su/lib/00052.htm

3) Какие существуют научные методы измерения врожденных интеллектуальных способностей? Я где-то слышал, что брюнетки умней блондинок!

4) Я слышал, что существуют какие-то теории в социологии, согласно которым лишь часть людей по своим врожденным качествам способны к частной предпринимательской деятельности. Назовите, пожалуйста, эти теории и их авторов, если знаете!

Сообщение из инета
В настоявшее время в результате анализа поведения близнецов, проведенного канадскими психологами, изучающими генетику лидерства и стремления к лидерству, было доказано наследственное происхождение этих качеств.

5) Так, по-вашему, не существует никаких генов лидерства?
Кстати, в пятницу, 11 февраля, в 20.50, на канале "НТВ" будет научный фильм Павла Лобкова "Ген всевластия". Признанные лидеры современности, известные люди — политики, военные, чиновники, — сдадут свой генетический материал, чтобы узнать о себе и рассказать, все-таки начальниками рождаются или становятся? Даже у Ксении Собчак возьмут слюну на анализ, чтобы найти у нее ген лидерства и выяснить почему она такая лярва! Так что смотрите все и комментируйте в моей теме!
Вот реклама http://www.youtube.com/watch?v=3ccUWll0Qqw


Вот какая-то Барбара Окли, биолог написала книгу "Evil Genes" - "Злые гены". Жалко я английский плохо знаю...

http://scienceblogs.com/grrlscientis...evil_genes.php
видео http://www.c-spanvideo.org/program/280108-1

6) Насколько авторитетно для вас выглядит такая книга?

Сообщение от Дэвид Майерс
Идея о том, что агрессия — это инстинкт, прекратила свое существование после того, как едва ли не все мыслимые примеры поведения человека оказались включенными в перечень его предполагаемых инстинктов. В опубликованном в 1924 г. обзоре книг по социологии приводится перечень 6000 предполагаемых инстинктов (Barash, 1979). Социологи пытались объяснить социальное поведение, давая ему название.Эта игра «объясни с помощью названия» весьма соблазнительна: «Почему овцы собираются вместе?» — «Потому что у них есть стадное чувство». — «Откуда вы знаете, что у них есть стадное чувство?» — «Разве вы не видите? Они же всегда ходят стадом!».
Теория инстинктивной агрессии не может объяснить, почему разным людям и разным культурам агрессия свойственна в разной степени. Как на основании этой теории объяснить разницу между миролюбием ирокезов до появления белых завоевателей и их агрессивностью после вторжения (Hornstein, 1976)? Хотя биологические факторы и влияют на агрессию, склонность людей к агрессивным действием нельзя называть инстинктивным поведением.
(...)
«С точки зрения науки некорректно утверждать, что человек, по своей природе генетически запрограммирован на войну или на любое другое проявление насилия или что причина войны — “инстинкт” или любой другой единственный мотив». Как станет ясно из дальнейшего изложения, существуют способы снижения человеческой агрессивности.

7) Что-то я не понимаю Майерса... А разве человек не запрограммирован на войну?
Майерс противоречит Лоренцу, или нет?

Сообщение от Николай Дягтерев (не знаю что за чувак, но написал книгу "Генная инженерия: спасение или гибель человечества?")
Еще век назад природа сама занималась сортировкой жизнеспособного и нежизнеспособного человечества. В 1918 году половина Америки и Европы вымерла от гриппа-испанки, потому что не было антибиотиков, и врачи не могли подавить эпидемию. В середине вполне развитого XIX века множество женщин умирало во время родов. В родах же погибали все нежизнеспособные дети. Таким образом, в генофонд нации не попадали «плохие» гены. Выбраковка проходила жестко и целенаправленно: не можешь справиться с препятствием – уходи. Мы же научились спасать генетически больных детей, мы гордимся тем, что даем жизнь пятимесячным младенцам, которые раньше рассматривались врачами как выкидыши, мы излечиваем такие болезни, как чахотка, чума, холера, тиф. И в результате получаем генетически нестабильное потомство, способное жить лишь при медицинском вмешательстве.

8) Вы разделяете озабоченность автора этих строк? А почему так важно справляться с "препятствиями"? Что означает словосочетание «плохие» гены? Значит правильно, с точки зрения природы, делали в Спарте, когда избавлялись от всех слабых и немощных? А существует ли у человека инстинкт "добей слабого"?

9) По мнению Лоренца цивилизованные люди страдают в наше время от недостаточного высвобождения аккумулированных в них агрессивных стремлений. А как это страдание проявляется? Какие-то душевные болезни у них возникают? Какие?

10) Еще раз уточню. Уменьшение численности особей является такой же функцией внутривидовой агрессии у человека, как и функция территориальности и прочие?

Спасибо.

[Jabuty]

Сообщение от Johnny

Вы разделяете озабоченность автора этих строк? А почему так важно справляться с "препятствиями"? Что означает словосочетание «плохие» гены? Значит правильно, с точки зрения природы, делали в Спарте, когда избавлялись от всех слабых и немощных?

Чтобы не казаться умным самому себе, надо чаще публиковать глупости. Это самоутверждает. (Афоризм, блин, однако! )

Вопрос, действительно, не простой. Он из серии о смысле чего бы то ни было и о категориях добра и зла. Ответ на него зависит от личностной позиции. Было бы просто на него ответить, определив цель существования человечества или развития материи вообще. Тогда можно говорить о смысле эволюции и, значит, все что соответствует смыслу - считать добром, а не соответствие - злом. Но кто может определить эту цель?

Люди привыкли разделять материю на "живую" и "не живую". Правильно ли это? Почему мы противопоставляем физику биологии? Я склонен считать жизнь свойством материи. Первым условием жизни является наличие материи.
Далее, в процессе эволюции материи, обязательно возникает форма ее существования, которую мы называем - "жизнь" и, для сохранения этой формы, - интеллект (свойство биологических материальных форм). А какова цель всей этой катавасии? Х.знает. В чем смысл твердости камня или прозрачности стекла, а и морально ли это или аморально? Правда, смешно и весело!

Киборги (человекороботы) - это хорошо или плохо? А сам человек, как вид - это конечный продукт эволюции, "венец природы"? (Кто это знает точно? Николай Дегтярев? Он что - Бог?) А, если нет, то к какому конечному результату стремится эволюция? Единственное абсолютное знание, которым мы владеем, это то, что все мы умрем и это - хорошо! Но от этого Жизнь, как таковая, не исчезнет. Почему не предположить, что ворона, к примеру (а эта сука обязательно выживет ), через сто тысяч лет приобретет мощный неокортекс и станет писать любовные сонеты?

"Послушайте! Если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно?"
Эволюция привела к возникновению интеллекта. Интеллект пытается, хотя бы, стабилизировать или изменить параметры внешней среды, чтобы они соответствовали лучшим образом жизненным параметрам существующего на сегодня вида "человек". Но среда, все равно, меняется. Тогда, интеллект принимает другую стратегию - изменять самого человека, приспосабливая его к изменяющимся условиям. Раньше этим бесчеловечно "занималась" только эволюция. И, ведь, никто не сокрушается, сколько миллиардов видов (не говоря уже о жизнях особей, кто знает конкретную цифру?) было ею "загублено". Мы можем констатировать только, что эволюционно возникший интеллект - это еще и эволюционный инструмент, способный изменять (пусть и не в больших пределах) и параметры среды, и физиологию организма, в котором он (интеллект) существует, подстраивая последний под внешнюю среду. Суть не в том, чтобы сохранить пышный хвост. Интеллект заинтересован лишь в сохранении самого себя - интеллекта. И, если для этого понадобится пышный хвост, он его сделает.

Человечество вплотную подошло к возможности программирования и создания новых жизненных видовых признаков, а значит - созданию новых биологических видов, в том числе, не менее интеллектуальных, чем оно само. Нет, мы еще не равны Богу. Мы еще не можем создать искусственным путем из "неживых" элементов вселенной ту самую "глину" для сотворения Адама. Нам надо научиться создавать "Землю"...
И все же!...