Юмор: агрессивная природа, связь с социальным статусом.

[анфиса]

Сообщение от Alex

Про юмор, по-моему, лучше всех написал Паркинсон. Смешной мы считаем любую ситуацию, не вписывающуюся в некий "стандарт" поведения. Часто это какое-то событие с неожиданным финалом. С этой точки зрения смех - естественная реакция привлечения внимания к чему-то неожиданному, нестандартному.

Это типа - Вы сострили что ли?

[сильвестрис]

Может ли быть смех демонстрацией своего несерьезного отношения к проблеме, то есть демонстрацией силы?

[Zergest]

Диапазон смешного необычайно широк. Смех может быть признаком остроумия или симптомом идиотизма. Разгадать тайну смеха, конечно, задача труднейшая - вроде как проблема восстановить Чеширского кота по его улыбке. Отчего и почему человек смеётся? Какова природа смешного? Для тех, кому не до смеха, - в поисках Чеширского кота в ночном эфире о природе смеха размышляет поэт Григорий Кружков.

Беседы Гордона о смехе.http://depositfiles.com/ru/files/d1c3t2s54

[Ananka]

Может ли быть смех демонстрацией своего несерьезного отношения к проблеме, то есть демонстрацией силы?

Скорее - силы коллектива: "мы же понимаем..." Если бы это было не так, то смех показался бы неуместным, и статус смеющегося был бы понижен. Даже в отсутствии наблюдателей, смех - намёк на принятое в коллективе, на какие-то условности, а насмешка - указание на нарушение принятого.

[Alexander B.]

Раз уш пошла копия той
http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=2207&page=2
темы то тоже повторюсь, моя позиция за это время не особо изменилась, но подправить стоит.

Юмор это, как правило, демонстрация интеллектуальной силы. Оскал он у всех оскал, только мы показываем в первую очередь не зубы, а интеллект. Основной алгоритм демонстрации интеллекта - додуматься до чего либо, несколько неявного.

Демонстрация интеллектуальной силы всегда очень важна и полезна для особи нашего вида, если она находится в достаточно здоровом и стабильном обществе. В таком обществе один из главных факторов успеха это хорошие отношения с большинством окружающих.

Допустим вы демонстрируете физическую силу.
Один из ваших соплеменников захочет подружиться с сильным союзником. Второй - испугается, насторожится, будет прерывать совместные дела в страхе что ему мало достанется при дележе добычи. Четвертый - и вовсе разъяриться, что на его территории тут силу демонстрируют.

А если вы демонстрируете интеллектуальную силу, просто шутя, то никто не испугается и не разъярится кто. Чего боятся то, шуткой не ударить, и самку не отнять. Однако сильный умом соплеменник всегда пригодится, у него можно научиться, спросить совета и т.д.

Ну естественно надо понимать что сила всё таки остаётся силой, а оскал оскалом. И что могут быть как дружественные улыбки, так и вражеские насмешки.

[Alexander B.]

Сообщение от Ananka

Скорее - силы коллектива: "мы же понимаем..." Если бы это было не так, то смех показался бы неуместным, и статус смеющегося был бы понижен. Даже в отсутствии наблюдателей, смех - намёк на принятое в коллективе, на какие-то условности, а насмешка - указание на нарушение принятого.

Самая простая демонстрация силы коллектива - пошуметь. В английском Band да как и в русском группа - значат одновременно и музыкальный ансамбль и просто группа чеголибо - неспроста. Смех это не только улыбка но еще и звук, иногда громкий.

[Alexander B.]

Все парни, когда ухаживают за девушкой, становятся петросянами прям, шутка за шуткой.
А ответ девушки типа "- несмешно парниша !" то же самое, что и "отвали дурак" (в прямом биологическом смысле каждого слова).

[Ananka]

"несмешно парниша" - мне интересно то, что в смехе всегда подразумеваются какие-то условности, и "несмешно" - когда шутка не соответствует условностям. В этом случае, шутник выглядит дураком, хотя к сознанию и знаниям это не имеет отношения. Наверное, только специалисты рассматривают эти правила на сознательном уровне, и соблюдать их сознательно всё равно будет трудно, и это не будет выглядеть естественным. Требуется, чтобы коллективные представления были усвоены на бессознательном уровне, и чтобы они управляли поведением человека. Здесь должно быть и единство оценок. В общем, смех можно рассматривать как инструмент тоталитаризма

[Zergest]

Требуется, чтобы коллективные представления были усвоены на бессознательном уровне, и чтобы они управляли поведением человека. Здесь должно быть и единство оценок. В общем, смех можно рассматривать как инструмент тоталитаризма

Можно привести примеры, как могут коллективные представления усвоиться на бессознательном уровне? И как смех может быть инструментом тоталитаризма?
просто интересно.

[Ananka]

Человек бессознательно действует так же, как другие в его окружении, и реагирует - так же. Он усваивает особенности поведения и реакции окружения, не задаваясь вопросом "почему".

Соображение "никто так не делает" часто бывает достаточной причиной для того, чтобы человек испытывал стеснение, даже если это действие никак не оговорено правилами и традициями. И реакция на такое действие будет как на что-то ненормальное, даже если для этого нет разумных причин. Если другие над чем-то смеются, он тоже считает это смешным, если плачут - считает скорбным. Иначе - он уже в конфликте с окружением.

Коллективный смех демонстрирует единство оценок, единство чувств, а это - главный элемент тоталитаризма. Для тоталитаризма важно единство чувств ("в едином порыве..."). Он обращается не к разуму, а к чувствам, и пытается сформировать единые ценности и реакции.

Это обращение к чувствам обоснованно: тоталитаризм - сплочение и единство целей. Цели определяются ценностями, а ни одну ценность нельзя обосновать без ссылок на другие ценности. С чисто рациональной позиции, все ценности и цели - равны и ничтожны. К ценностям не применим вопрос "почему?"