Книга: Эволюционная психология. Секреты поведения Homo Sapiens... и РЕЛИГИЯ

[Jabuty]

Сообщение от Ananka

На мой взгляд, указанный здесь подход атеистов - самый верный.
Но это - ещё не всё! Надо, чтобы теория была угодна обществу!

По сути, если очень упрощенно обрисовать схему бытия, не вдаваясь в философию, то материя, если можно так сказать, ВСЕГДА эволюционирует в ЖИЗНЬ, а она ВСЕГДА приводит к образованию ИНТЕЛЛЕКТА. Последний ВСЕГДА будет стремиться к самосохранению, ибо именно для того и возникает. Вот такая простенькая цепочка:

МАТЕРИЯ - ЖИЗНЬ - ИНТЕЛЛЕКТ

Сообщение от Ananka

Брались выяснять "генеалогию морали", а упёрлись в "таинственный слой", стоящий где-то за рамками биологического:

Мир материален! Никаких "слоев за рамками" материи, а значит, "биологического" быть не может.
Понятие "Бог" имеет возможность быть допущенным только в качестве основного закона эволюции материи. Вне материи это понятие абсурдно. Это, если следовать "элементарной" логике. Но люди не всегда логичны в своих измышлениях.

Этологически, борясь за место в иерархии, люди постоянно доказывают свою значимость, превосходство над себе подобными. Для этого должен существовать какой-то эталон. Если я более соответствую эталону - "я лучше тебя" и имею право на более высокую позицию в иерархии. В природе такой эталон один - способность к выживанию. Но общество выдумало свои искусственные "эталоны". Одним из таких эталонов является Бог и диктуемые, якобы им, морально-этические "нормы". Чем я более соответствую Богу, тем я праведнее, святее, ценнее, значимей.... А, чтобы "соответствовать", надо вести себя "соответственно". Вектор людского поведения устремляется (направляется) к этому эталону. Сам эталон можно подменять, сообразуясь с чьими-то желаниями, например, с чаяниями власть имущих.
Очень удобно, но не для всех. Только для "избранных".

Для нас с вами, разумных существ, использование примеров из природы для оправдания собственных осознанных решений есть не что иное, как обманчивая рационализация, ужасная ошибка. В природе можно найти примеры почти любой социальной системы или паттернов поведения индивида, но это не означает, что они являются желательными или приемлемыми для человека.

Во-первых, что такое РАЗУМ, разумные существа и разумное поведение.
Во- вторых, "ошибки природы", просто, вымирают. Да и "ошибок", как таковых, природа не допускает. Организмы изменяются (мутируют), приспосабливаясь к изменению среды. Это абсолютно необходимое условие выживания. Кто не способен к изменению, не способен к приспособлению к новым условиям жизни, тот вымирает.
Но проецирование поведения одних видов на другие (например поведением самца-альфы орангутанга объяснять поведение самца-альфы человека) - это и есть частая ошибка. Такое сравнение легитимно в качестве допустимого предположения в процессе обработки информации, но не более.
В-третьих, как определить "желательность и приемлемость" для человека? Каковы критерии правильного поведения? Основной критерий я уже называл - выживаемость вида. И этот критерий напрямую связан с биологией вида. Но для человека, это необходимое, но не достаточное условие. Человек способен более активно преобразовывать среду для более приемлемого (счастливого) существования.

А счастье - это просто! Счастье - это наиболее полное удовлетворение потребностей - самосохранения, любви, информации.