Как вырастить ребенка счастливым

[Jabuty]

Сообщение от arseniy

Мне так не кажется. Если сравнить параллели развития разных животных, их какие-то способности. Они вроде как из потребности возникают, да. Но потом последующие детеныши всё равно рождаются с этими врожденными способностями не зависимо от сменившихся "требований" окружающей среды. Т.е. у них уже есть врожденная приспособленность развитая предыдущими поколениями.
Поэтому вполне возможно, что социальность имеет свои заранее врожденные основы. Также как например речь.

Надеюсь вы понимаете о чём я. Всё это конечно предположения. Довольно длительный период времени человеку, в первую очередь, нужно приспосабливаться именно к социальным условиям.

Только витальные (жизненно важные и необходимые, обеспечивающие лучшую конкурентную способность в борьбе за выживание) свойства закрепляются генетически (становятся врожденными). Особи, не обладающие такими свойствами, вымирают. Механизм потребностей вполне обеспечивает возможность выживания любого организма. Но, кроме потребностей, есть еще одно свойство-приспособление, позволяющее организму "не дожидаться" долгого эволюционного приспособления к изменяющейся среде (можно, ведь и не дождаться) и быстро обеспечивающее организм ресурсами для удовлетворения потребностей - это интеллект, способность накопления знаний о среде (жизненного опыта) и обмена этими знаниями между особями, живущими в данный момент времени.

Интеллект обеспечил возможность подстраивать (преобразовывать) среду и поведение для лучшего обеспечения организма ресурсами. Так, наряду с врожденным поведением, появилось поведение интеллектуальное (воспитываемое, культурное...), но смысл его тот же - обеспечение организма ресурсами, способствующими удовлетворению потребностей.

Поэтому, "врожденное социальное поведение" противоречит сути интеллектуального поведения - возможности его быстрого (можно сказать, сиюминутного) изменения для адаптации к быстро изменяющимся текущим ("сегодняшним") условиям среды.

[arseniy]

Сообщение от Jabuty

Только витальные (жизненно важные и необходимые, обеспечивающие лучшую конкурентную способность в борьбе за выживание) свойства закрепляются генетически (становятся врожденными). Особи, не обладающие такими свойствами, вымирают. Механизм потребностей вполне обеспечивает возможность выживания любого организма. Но, кроме потребностей, есть еще одно свойство-приспособление, позволяющее организму "не дожидаться" долгого эволюционного приспособления к изменяющейся среде (можно, ведь и не дождаться) и быстро обеспечивающее организм ресурсами для удовлетворения потребностей - это интеллект, способность накопления знаний о среде (жизненного опыта) и обмена этими знаниями между особями, живущими в данный момент времени.

Интеллект обеспечил возможность подстраивать (преобразовывать) среду и поведение для лучшего обеспечения организма ресурсами. Так, наряду с врожденным поведением, появилось поведение интеллектуальное (воспитываемое, культурное...), но смысл его тот же - обеспечение организма ресурсами, способствующими удовлетворению потребностей.

Поэтому, "врожденное социальное поведение" противоречит сути интеллектуального поведения - возможности его быстрого (можно сказать, сиюминутного) изменения для адаптации к быстро изменяющимся текущим ("сегодняшним") условиям среды.

Разве врожденное поведение определяется только генами или всё таки функционированием организма в целом?
Ну из живности напоминающей социальное общество на ум приходят муравьи и пчёлы. Почему же у более сложнейшего существа - человека - не может быть каких то врожденных механизмов для социальности?

[Jabuty]

Сообщение от arseniy

Почему же у более сложнейшего существа - человека - не может быть каких то врожденных механизмов для социальности?

Эволюция отбирает наиболее оптимальный вариант функционирования вида. Значит, для вида человек, наличие интеллекта оказалось более целесообразным, чем врожденная социальность. И этому может быть масса причин, например, способ размножения, время полового созревания, продолжительность жизни, скорость мутации, которая должна обеспечить выживаемость вида... Интеллект оказался мощнейшим приспособительным инструментом, не требующим долгого времени, потому, очень эффективным.

[arseniy]

Сообщение от Jabuty

Эволюция отбирает наиболее оптимальный вариант функционирования вида. Значит, для вида человек, наличие интеллекта оказалось более целесообразным, чем врожденная социальность. И этому может быть масса причин, например, способ размножения, время полового созревания, продолжительность жизни, скорость мутации, которая должна обеспечить выживаемость вида... Интеллект оказался мощнейшим приспособительным инструментом, не требующим долгого времени, потому, очень эффективным.

Обоснования пожалуйста. Почему это наличие интеллекта как-то противоречит врожденной социальности? Не вижу противоречий. Одно другому не мешает.

Сообщение от Jabuty

Врожденные свойства, фактически, всегда витальные. Если бы социальность была врожденным свойством, маугли бы не выживали.

Опять же. Каким образом врожденная социальность противоречила бы выживаемости маугли? Ведь другие врожденные качества у них тоже есть.

Сообщение от Jabuty

А объясните мне, в чем такая необходимость во врожденной социальности? Какой положительный потенциал, для вида человек, она могла бы привнести?

В функционировании социума, конструировании социальной реальности.

[Jabuty]

Сообщение от arseniy

Обоснования пожалуйста. Почему это наличие интеллекта как-то противоречит врожденной социальности? Не вижу противоречий. Одно другому не мешает.

Я не говорю о противоречии.

Сообщение от arseniy

В функционировании социума, конструировании социальной реальности.

Арсений, надо полагать, что у тебя есть какая-то модель поведения, которая объясняется "врожденной социальностью". Я, лично, не нахожу аргументов в пользу такого предположения, но, может, если ты обрисуешь свою модель конкретнее, они появятся.

Как аргумент против такой "врожденности" - наличие психологической несовместимости. Как коррелирует "врожденная социальность" с этим явлением?

[arseniy]

Сообщение от Jabuty

Как аргумент против такой "врожденности" - наличие психологической несовместимости. Как коррелирует "врожденная социальность" с этим явлением?

Какой психологической несовместимостью?

Какого-то мужчины с какой-то женщиной? Какого-то человека с каким-то видом работы? Индусов с россиянами?

У меня нет каких-то сильных аргументов в пользу врожденной социальности. Это предположение Ледлофф и оно мне интересно. На это обратил моё внимание VPolevoj в этом топике. Когда я читал эту книгу пару лет назад, я как-то не думал об этом.