О «строгих» (tight) и «свободных» (loose) культурах

[Zergest]

Выяснилось, что уровень «строгости» той или иной культуры зависит от многочисленных угроз, носящих как экологический характер (наводнения, тропические циклоны, засухи, недостаток ресурсов), так и созданных самим человеком — опасности со стороны соседей, конфликты с ними.

Это понятно. В условиях, когда надо выживать нужно из общества делать что-то вроде армии: военные, полиция, борцы со стихией, работники. А армия любит строгость и дисциплину.
А когда условия благоприятные общество превращается в санаторий, где все свободны.

[Alex]

Сообщение от Zergest

Это понятно. В условиях, когда надо выживать нужно из общества делать что-то вроде армии: военные, полиция, борцы со стихией, работники. А армия любит строгость и дисциплину.
А когда условия благоприятные общество превращается в санаторий, где все свободны.

Да, так любят говорить. На самом деле, в чрезвычайной ситуации армия, строгость и дисциплина - наихудший из возможных способов решения проблем. Приводящий к наибольшим максимальным потерям, и вряд ли оптимизирующий средние. Дело в том, что во-первых, на поддержание порядка всегда расходуются существенные ресурсы. Во-вторых, сама система обречена на принятие решений в условиях недостатка информации.

Путаница возникает из-за того, что армия обычно применяется для решения задачи конфликтов с соседями. Решения тоже чаще всего неоптимального, с огромными потерями. Напомню, что в значительной доле войн оптимальное решение - сдаться. Поскольку такое решение обычно просто не рассматривается, предлагаемое армией оказывается приемлемо эффективным, а альтернативы просто не рассматриваются.

Замечу, что во многих недавних войнах партизанское движение = неорганизованное сопротивление оказывалось существенно эффективнее прямых боевых действий. Именно вследствие возможности гибкой подстройки под текущие условия.