В чём отличие систем: управляющей и информационной

[VPolevoj]

Сообщение от Jabuty

Я акцентировал не это, а то, что информация - это, не обязательно, "след от взаимодействия" - измененные свойства, но ею могут обладать существующие свойства.

Jabuty, должен тебя огорчить.

Если ты успел заметить, я не просто излагаю свои мысли по разным поводам - у меня вполне сложившаяся философская концепция. И в этой концепции родные свойства объектов и информация находятся на разных полюсах, можно сказать, что между ними дистанция огромного размера.

Почему?
Потому. У любого объекта есть свои свойства. Принимаем это за факт. (Это информация? Нет. Это просто данность.) Ты говоришь, что эти свойства можно сравнить (скажем с эталоном) - и это, видимо, даст нам информацию. Но я считаю, что информации таким образом не получится.

Смотри, какая цепочка у нас вырисовывается. Как из свойства получается информация.

У объекта есть свойство. Чтобы его выявить (всего лишь выявить) нужно с ним провзаимодействовать. А это значит, что нужно взять ВТОРОЙ объект подходящий для наших целей и им провзаимодействовать. (Как в моём примере с измерением температуры: берём градусник и им действуем на тело, температуру которого мы хотим узнать.) После взаимодействия у нашего второго объекта свойства изменились (остались следы после взаимодействия), и мы начинаем изучать ЭТИ СЛЕДЫ. Заметь, изучаем не сам этот второй объект и его свойства (не сам градусник - он нам не интересен), а изменения его свойств. И для того чтобы нам понять, что у нас получилось, мы должны эти изменения сравнить. С чем? Да с чем угодно! Можно сравнивать измерения между собой (скажем, разные температуры: таяния льда, кипения воды, плавления свинца и т.д.), а можно сравнивать между собой измерители (ртутный термометр, спиртовой, колорометрический, термоэлектрический и прочие).

Ну и автоматически у нас возникает субъект. Во-первых, это тот, кто измеряет, а во-вторых, это тот, кто сравнивает различные измерения между собой, и главное, запоминает - и помнит их. И вот когда у нас есть накопленный опыт многочисленных измерений, мы можем с ними сравнивать одно-единственное измерение. Только в этом случае единичное измерение превращается в информацию.

Вот и получается, что есть объект, и есть у него его родные (существующие) свойства, но без всей вот этой накрутки относительных сравнений многочисленных измерений информации не будет. Она возникает только тогда, когда мы сравниваем не с конкретным "эталоном", а с абстрактным, наработанным из опыта и взятым из памяти - то, что я называю ШКАЛОЙ.

Может быть именно в этом и заключается основное отличие "информации", которая крутится в системах управления, и той информацией, обработкой которой занимается информационная система.

[VPolevoj]

Сообщение от louse - academician

Какая принципиальная разница позволяет отнести головной мозг к системе обработки информации, а автономную нервную систему к управляющей?

Сообщение от VPolevoj

Может быть именно в этом и заключается основное отличие "информации", которая крутится в системах управления, и той информацией, обработкой которой занимается информационная система.

Управляющая система получает "входной сигнал", который для неё является ПЕРВЫМ объектом, и "эталон", который для неё является ВТОРЫМ объектом и сравнивает их между собой. На основании этого сравнения (а результат может быть только такого типа: больше-меньше, равно-неравно) выносится решение включать исполнитель или нет (то есть, либо "Да, либо "Нет").

Если попытаться дать оценку управляющей системе с точки зрения её способностей обрабатывать информацию, то можно сказать, что информационная мощность управляющей системы равна одному биту - именно столько информации содержится в ответе Да/Нет, или Равно/Неравно, или Больше/Меньше. Именно такая информационная мощность у любой управляющей системы (у любого чиновника и у любого управленца).

Информационная система в отличии от управляющей системы с самого начала получает на вход ИНФОРМАЦИЮ, то есть уже отсеянные и измеренные свойства, которые были сняты с отраженных следов, оставленных на разных объектах после взаимодействия. На каких объектах?

Возьмём для примера свет (а правильнее было бы сказать - поток света), с помощью которого мы получаем бОльшую часть поступающей к нам информации. Поток света - это такой уникальный объект, который взаимодействуя с другими объектами способен менять сразу несколько своих свойств и в довольно широких пределах (как говорят сами физики - он довольно пластичен), что делает его практически универсальным отражателем "информации". Поэтому мы можем наблюдать в Природе такое разнообразие органов способных анализировать распределение потока света.
Тоже самое наблюдается и в случае со слухом. Колебания воздуха способны передавать локальные изменения давления на довольно значительные расстояния, что делает этот объект идеальным переносчиком "информации".
Но самыми первыми (и самыми главными для живых существ) остаются такие органы чувств как вкус и запах - потому что для нас нет ничего важнее биологической значимости нужных или наоборот вредных для нас веществ. И именно эти анализаторы позволяют нам разобраться с этим вопросом чуть раньше, чем произойдёт непосредственно само взаимодействие.

Вот поэтому я и говорю, что способность выделять "информацию" из окружающего пространства оказалась решающей для отделения объектов живого мира от мира неживого.

Поэтому Головной мозг (не весь конечно, так как там осталось довольно много отделов занятых управлением, но главная для нас область - кора) следует относить к информационной системе, потому что главное его назначение - перерабатывать информацию.

[Sonta]

Сообщение от VPolevoj

Почему?
Потому. У любого объекта есть свои свойства. Принимаем это за факт. (Это информация? Нет. Это просто данность.)

С чего это ради мы должны принимать это за факт?
данность-это не информация,это энтропия -иформация

[VPolevoj]

Сообщение от Sonta

С чего это ради мы должны принимать это за факт?
данность - это не информация, это энтропия - информация

Sonta, никому не верь, и мне тоже.

В том числе нельзя верить этому моему сообщению! О том, что никому нельзя верить!

[Sonta]

Сообщение от VPolevoj

Sonta, никому не верь, и мне тоже.

В том числе нельзя верить этому моему сообщению! О том, что никому нельзя верить!

А вера меня и не интересует,меня знания интересуют.
И у меня есть знание того,что философия не наука...

[анфиса]

Сообщение от Sonta

А вера меня и не интересует,меня знания интересуют.
И у меня есть знание того,что философия не наука...

Философия - наука. особенно Логика, один из разделов философии.
вступительные в аспирантуру подразумевают сдачу философии. входит в кандидатский минимум. Наука...

[Sonta]

Сообщение от анфиса

Философия - наука. особенно Логика, один из разделов философии.
вступительные в аспирантуру подразумевают сдачу философии. входит в кандидатский минимум. Наука...

Анфиса,а что аспирантура это путь в науку?

[анфиса]

Сообщение от Sonta

Анфиса,а что аспирантура это путь в науку?

а чего лясы точить, всеми навыками надо учиться обладать профессионально, и научными тоже. значит, хочешь наукой заниматься - ищи пути стать профессионалом, учись в аспирантуре и пр. и пр.