Этология и гомосексуализм.

[Krass]

Сообщение от John_Doe

Скажите пожалуйста, как может быть гомосексуальность естественной, если она противоречит репродуктивному инстинкту и не несёт биологически важную репродуктивную функцию?
.

То, что самовоспроизведение является витальной потребностью, вовсе не исключает естественность иного поведения. Ну, а то, что обоснование не лежит на поверхности , говорит лишь о том, что надо продолжить изучение. И постараться понять какую функцию выполняет такое поведение, а не клеймить с т.з. т.н. морали и нравственности.
Не надо забывать, что все формы поведения это продукт эволюции, которая вовсе не окончена сегодняшним днем и что будет в итоге, вряд ли кто-то может предскзать.

[Olex]

При превышении численности популяции включаются механизмы саморегуляции, т.е. снижения численности популяции. Подобные механизмы отработаны и одобрены эволюцией и являются естественными (для названной цели). Именно в этом смысле гомосексуализм, как механизм, ограничивающий рождаемость и является естественным, и при росте численности популяции будет одобряться все большим числом особей данной популяции. Для справки напомню, что превышением численности популяции для нашего вида ориентировочно можно считать число Данбара - около 150-200 особей.

[Sphairos]

Интересная точка зрения. Но в примитивных племенах с малой численностью населения гомосексуализм допускается и не осуждается. А в переживавших стремительный рост населения христианской Европе первого тысячелетия и на арабском Востоке гомосексуализм строго воспрещался и осуждался.

[Olex]

Здесь можно добавить, что гомосексуализм является далеко не первым и тем более не единственным способом снижения численности популяции. А уж

Сообщение от Sphairos

... в переживавших стремительный рост населения христианской Европе первого тысячелетия и на арабском Востоке...

было достаточно более радикальных и успешных способов снижения численности популяции.
Что касается

Сообщение от Sphairos

...примитивных племенах с малой численностью населения...

, то в них гомосексуализм мог быть мерой профилактики против кровосмешения.

[Sonta]

Хочется спросит всех
А что есть вообще какие то данные о процентном соотношении гомосексуальных связей к гетеросексуальным ...в разных культурах ,популяциях?
Почему у гомосексуализма вообще должен быть какой то эволюционный смысл?

[Alexander B.]

Сообщение от Olex

Что касается примитивных племенах с малой численностью населения
, то в них гомосексуализм мог быть мерой профилактики против кровосмешения.

Ого, это как профилактика болезни путем умерщвления.

[Наталья]

Сообщение от Alexander B.

Естественной, наверно имелось ввиду естественной как психологические болезни, или паразиты.
Но вопрос стоял об этологии гомофобии.

А может ответ в том что этологии гомофобии как неких врожденных и подсознательных программ просто не существует.

Это чисто культурный(или религиозный) феномен. Чем бессмысленнее правила тем сплоченней (религиозная и не только) группа.

Где есть и где нет гомофобии

Для прримитивных сообществ - гомосексуалисты по барабану, для рима и греции - нечто естественное. Для современного запада - по барабану.

Для россии и стран бывшего СНГ - закисленность на бандитской культуре и понятиях. А бандитская культура держится на существовании касты опущенных, которых кстати и воспринимают как педиков.

Признание прав опущенных противоречит как сплоченности группы так и интересам паханов. Как то так -групповое поведение в общем. Не более того.

Интересно что врожденного отвращения вроде как не существует - есть сообщение в сети что гетеросексуалы любят смотреть гомосексуальную парнушку лиц противоположного пола.

Зы - не по теме, но опущенные не являются гомосексуалами так как это не их выбор. Но мифическое сознание масс именно их делает таковыми

[Zergest]

Зы - не по теме, но опущенные не являются гомосексуалами так как это не их выбор. Но мифическое сознание масс именно их делает таковыми

Более того, гомосексуалами являются те, кто пользуется услугами т.н. "петухов".

Дело тут в том, что каждый пассивный гомосексуальный контакт специально интерпретируется как гомосексуальное унижение. Но пассивный контакт женщины почему-то как унижение не интерпретируется, а интерпретируется как любовь.
К чему бы это?
Может специально люди формируют такие представления, чтоб внушать неполноценность?

Что касается "опущенных", то я советую не признавать принадлежность людей к данной касте и не признавать ни один ритуал унижения действительным. Это защитная реакция социума (пока еще слабая), чтоб кастовые понятия не проникли куда-нибудь еще.
В США ведь не признают жертв педофилии "опущенными" в тюрьмах.

[John_Doe]

Сообщение от Sphairos

Много ли женщин (и их яйцеклеток) вы оплодотворили? Сколько у вас детей? У вас их должно быть немало, судя по вашей трактовке "естественности".

А как это относится к моей трактовке?
Суть в том, что чтобы зачать ребёнка, гомосексуалам как бы на некоторое время придется стать гетеросексуалами
Дети появляются в следствии гетеросексуального соития - это и есть норма заложенная природой. Однополая пара, САМА, не способна иметь детей, не способна САМА без помощи извне зачать и родить.
Речь о том что гетеросексуальность единственно нормальная так как только при ней есть возможность (!) выполнения репродуктивной функции.
Через анус или рот, увы, не зачать и не родить

[John_Doe]

Сообщение от Krass

То, что самовоспроизведение является витальной потребностью, вовсе не исключает естественность иного поведения. Ну, а то, что обоснование не лежит на поверхности , говорит лишь о том, что надо продолжить изучение. И постараться понять какую функцию выполняет такое поведение, а не клеймить с т.з. т.н. морали и нравственности.
Не надо забывать, что все формы поведения это продукт эволюции, которая вовсе не окончена сегодняшним днем и что будет в итоге, вряд ли кто-то может предскзать.

Почему не исключает? Разве витальная потребность не главная/обязательная?
Педофилия, зоофилия, некрофилия это получается тоже продукт эволюции? Если это так, то гомосексуальность никак не назвать нормальной/естественной с точки зрения эволюции.
Клеймить я никого не хочу. Просто хочу разобраться почему сейчас это считается вариантом нормы и чем-то естественным.
Раньше это было заболеванием, потом преступлением, теперь норма. Вот чудеса. И, кстати, не все психиатры согласны с тем, что это норма.