Еще раз об агрессии.

[VPolevoj]

Нииэтолог, а если мать убила НЕ СВОЕГО ребёнка (при том же уровне гормонов) - её нужно судить (и наказывать) за это?

Или, пользуясь вновь открывшимися обстоятельствами, её следует также оправдать?

Иначе потребуется доказать, что агрессивное поведение с членовредительством у мамаш с пониженным уровнем какого-то там гормона (не могу привести его название полностью) с лёгкой руки науки побеждать этологии направлено ТОЛЬКО НА СВОЕГО ребёнка.

Вот если удастся это доказать... потому что рыбка от голода съедает свою икру, что собака (кошка) загрызает своих только-что родившихся детей, что львица бросает калеку-сына на произвол судьбы, что птички выращивают более сильных птенцов переставая кормить слабых и т.д. И глядя на всё это, начинаешь понимать, почему некоторые из мамаш оставляют своих младенцев в роддомах, бросают их в мусорные баки, а недавно одна даже сунула своего в микроволновку.

А оказывается, оказывается... это всё естественно, и вполне объяснимо, если конечно смотреть на это действо глазами ученого-этолога.

(Это почти шутка, и даже можно воспринимать всё как шутку, если бы тема не была столь ужасна. Я так думаю, что мера ответственности в данном случае не может определяться одним только каким-нибудь фактором, скажем уровнем гормонов, или семейным или материальным положением этой мамаши и т.д. - но убийство уже рождённого ребёнка, хоть своего хоть чужого - подразумевает чью-то ответственность - в любом случае это означает, что кто-то не доглядел, не додумал, и не доделал. А судить... судить конечно можно. Вот только кого?)

[Alexander B.]

Поговорил с другом юристом, выяснил что у нас сейчас в основе такое понятие как умысел.
Он может быть (умышленное) или не быть (неумышленное).

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.


Статья 21. Невменяемость
1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

То-есть грубо, комбинаторика из есть\нет желание + есть\нет осознание, предвидение последствий.

Во всех определениях действие и бездействие стоят рядом. То есть положила в микроволновку или просто не накормила или не отнесла в приют, когда не смогла накормить — виновна.

По делу. Если вменяемая, то как правило прямой умысел. Но, если мать ничего не желала(без гормонов, эдакое думающее растение) то думаю с большим трудом можно натянуть на косвенный. Только бездействие естественно (не накормила). Не желать наступления опасных последствий и при этом запихивать в микроволновку — такого судью не найдете.

ps Ребенок приобретает правоспособность и становится членом общества с момента рождения.

[Alexander B.]

Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости
1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Это про аффект, псих расстройство во время преступления, но не постоянное. В тюрьме полечат.

И вот еще напоследок

Статья 23. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения
Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

Про ситуацию совершения без "средств", тем кому они нужны, нету. Но я думаю если будет, то так же как и сЫ "средствами" для тех кому они не обязательны - сама виновата что приняла, или не приняла.

[Alexander B.]

Вот еще пара интересных статей

Статья 28. Невиновное причинение вреда
1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

особенно конец

в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям

Это как?
Я не накормил ребенка потому что мне лень.... психофизиологическими качествами я не обладаю соответствующими.
Мы несколько удивлены таким поворотом.

[Alexander B.]

Адвокат должен доказать наличие экстремальных условий или нервно-психических перегрузок.

Оценка условий, в которых причинены вредные последствия, как экстремальных - вопрос факта и входит в компетенцию следователя или суда. А вывод о несоответствии психофизиологических качеств лица требованиям сложившихся условий должен быть основан на заключении психологической экспертизы.

Второй причиной невозможности предотвратить наступление общественно опасных последствий, охватываемых предвидением лица, закон признает несоответствие психофизиологических качеств этого лица его нервно-психическим перегрузкам (продолжительность работы пилота сверх установленного норматива, сильный стресс и т.п.). Вывод о таком несоответствии также должен основываться на заключении психологической экспертизы, сделанном с учетом характера и причин нервно-психических перегрузок.