Низкопримативность и ранги в цитатах из психологов и нейробиолгов

[Solano]

Сообщение от Анатолий Протопопов

Другими словами, вы хотели бы уточнить, действительно ли ранговый потенциал осознаётся участниками группы без открытого "боестолкновения", верно?
Да, осознаётся. На него указывают множество разнообразных признаков - начиная от роста и физической силы (визуально воспринимаемой); далее - специфической микромимикой и вазомоторами (властным выражением лица, проще говоря), и кончая характером реакций на окружающую обстановку. В конце концов, распространено ритуализованное выяснение рангов, когда дети (и не только они) как бы шутя друг друга оскорбляют и задираются. Но иерархия при этом складывается не шуточная.
Внушение? Разве что в переносном смысле. Хотя с другой стороны - педагогическое и психологическое внушение тоже так или иначе задействует иерархические механизмы, так что всё наоборот - сначала высокий РП, а затем возможность внушения.

Нашла в развернутом виде то, о чем спрашивала у Протопопова .
- О механизме влияния-подчинения.


КТО ТАКИЕ ПСИХОТЕРАПЕВТЫ, ЧТОБЫ УЧИТЬ НАС ЖИТЬ?

[Solano]

Только цитаты. Обсуждалово -

тут
http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=5
и тут
http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=7

Эпиграф:
"Могу с полной уверенностью сказать, что современная психология, в своих ближайших к предмету обсуждения отраслях, а именно, психодиагностика и экспериментальная психология, к этому термину не обращаются и не прибегают.
Помимо этого, другая, но значительно более масштабная по широте охвата проблематики наука, такая как антропология (не путать с философской, психологической, медицинской и т.д. антропологиями) также не использует это понятие или понятие близкое по значению."((с)ссылка выше)


Термин не признается, но из обширнейшей коллекции наблюдений практикующих специалистов
можно почерпнуть кое-что весьма в тему. Об этом тред.

На первое - разошедшаяся по сети статья -реферат работы Егидеса о синтонах и конфликтогенах:

[Krass]

Сообщение от Solano

http://www.infox.ru/science/animal/2...behavior.phtml



Различия в конфликтоустойчивости (один из компонентов ранга), таким образом имеют нейрофизиологическое обоснование.
(Что агрессивность у особей разнится, пожалуй и доказывать не надо.) Имеем подтверждение вееру рангового разнообразия:
тому что ранговая шкала - не линия, это плоскость с осями "конфликтоустойчивость" - "агрессивность" .

Честно говоря, очень сомневался в какую тему поместить. Но вот нашел упоминание о конфликтоустойчивости и агрессивности и решил, что подойдет сюда. (если считаете нужным в псевдоэтологию или на Гайд-парк, возражать не буду )

http://zelenskaya-n.livejournal.com/32515.html

Признаки безопасных и потенциально опасных групп/лидеров

zelenskaya_n
June 26th, 3:12
Рик Росс (Rick Ross), консультант-эксперт и специалист по интервенции
© Е. Н. Волков, перевод на русский язык, 2007



Десять предостерегающих признаков потенциально опасной группы/лидера
1. Абсолютный авторитаризм без ясной (содержательной, конкретной) ответственности.
2. Никакой терпимости к вопросам (сомнениям, расследованиям) или критическому изучению (наведению справок).
3. Никаких ясных финансовых публичных отчетов о бюджете и расходах, таких, как независимый аудиторский финансовый отчет.
4. Необоснованные страхи по отношению к внешнему миру, такие, как надвигающаяся катастрофа, дьявольские заговоры и преследования (гонения).
5. Нет никакой законной причины покинуть (группу/лидера), бывшие последователи все-гда неправы в отрыве (от группы/лидера), (они оцениваются как) негативные или даже дьявольские.
6. Бывшие члены (группы) часто рассказывают похожие истории злоупотреблений и воспроизводят сходную схему жалоб.
7. Есть описания, книги, новостные статьи или телевизионные программы, которые документируют злоупотребления этой группы/лидера.
8. Последователи чувствуют, что они никогда не смогут быть «достаточно хорошими».
9. Группа/лидер всегда права/прав.
10. Группа/лидер — единственные средства познания «истины» или подтверждения истинности, никакой другой процесс получения сведений не является по-настоящему приемлемым или заслуживающим доверия.


Десять предостерегающих признаков людей, вовлеченных в потенциально опасную группу/ связанных с потенциально опасным лидером
1. Чрезвычайная одержимость группой/лидером, приводящая к исключению (игнорирова-нию) почти всего практического опыта.
2. Индивидуальная идентичность, группа, лидер и/или Бог как особые (несовпадающие) и автономные категории бытия становятся все более и более стертыми (расплывчатыми). Вме-сто этого в уме последователя эти идентичности становятся в значительной степени и все более и более смешанными (слившимися) — в то время как вовлеченность (впутанность) че-ловека в группу/лидера расширяется и углубляется.
3. Всякий раз, когда группа/лидер критикуется или подвергается сомнению, это характе-ризуется как «преследование».
4. Нехарактерно высокопарное (ходульное, напыщенное) и выглядящее запрограммированным общение и манерность, абсолютное копирование (клонирование) группы/лидера в личном поведении.
5. Зависимость от группы/лидера в решении проблем, принятии решений и формулировках без ясного рефлексивного размышления. Видимая неспособность думать независимо или анализировать ситуации без участия группы/лидера.
6. Гиперактивность, сосредоточенная на повестке дня, (навязанной) группой/лидером, ко-торая, кажется, вытесняет любые личные цели или индивидуальные интересы.
7. Драматическая потеря спонтанности и чувства юмора.
8. Увеличение изоляции от семьи и старых друзей, если они не демонстрируют интереса к группе/лидеру.
9. Всё, что делает группа/лидер, может быть оправдано независимо от того, насколько это грубо или вредно.
10. Бывшие последователи в лучшем случае расцениваются как негативное или даже еще худшее зло и (как находящиеся) под дурными влияниями. Им нельзя доверять, и личного контакта избегают.

Десять признаков безопасной группы/лидера
1. Безопасная группа/лидер ответит на ваши вопросы, не становясь критиканствующей и карательной.
2. Безопасная группа/лидер раскроет такую информацию, как финансовую, и часто пред-ложит независимый аудиторский финансовый отчет о бюджете и расходах. Безопасные группы и лидеры расскажут вам больше, чем вы хотите знать.
3. Безопасная группа/лидер часто демократична, поддерживая совместное принятие реше-ний и поощряя подотчетность и контроль.
4. Безопасная группа/лидер, возможно, чем-то досадила бывшим своим членам, но не будет их сурово критиковать, отлучать и запрещать другим дружить с ними.
5. У безопасной группы/лидера не будет документального следа преимущественно отрицательных документальных описаний, книг, статей и утверждений о ней/нем.
6. Безопасная группа/лидер поощрит семейную коммуникацию, общинное (коллективное) взаимодействие и существующую дружбу, а не чувство угрозы.
7. Безопасная группа/лидер признает разумные границы и ограничения, имея дело с дру-гими.
8. Безопасная группа/лидер поощрит критическое мышление, индивидуальную автономию и чувство собственного достоинства.
9. Безопасная группа/лидер признает недостатки и ошибки и примет конструктивную критику и совет.
10. Безопасная группа/лидер не будет единственным источником знания и обучения, ис-ключая все остальное, но будет ценить диалог и свободный обмен идеями.

[нииэтолог]

очень сомневался в какую тему поместить.

Естественно.
Ведь на форуме нет раздела "культурология".

И не будет.
Ибо этот раздел оттянет на себя всю активность.
В этот раздел будут переноситься даже ваши рассказы о животных.

[Б.Шипов]

Сообщение от Solano

"Могу с полной уверенностью сказать, что современная психология, в своих ближайших к предмету обсуждения отраслях, а именно, психодиагностика и экспериментальная психология, к этому термину не обращаются и не прибегают.
Помимо этого, другая, но значительно более масштабная по широте охвата проблематики наука, такая как антропология (не путать с философской, психологической, медицинской и т.д. антропологиями) также не использует это понятие или понятие близкое по значению."

Ничуть не удивительно, что "примативность" в науке не встречается, ибо это понятие относится к тем, "которые лишь называют явления, но "лживо притворяются, будто содержат их объяснение", как сурово сказал Джон Дьюи." (К.Лоренц "Агрессия")

А.Протопопов, придумавший эту "примативность", вынужден был признать, что некоторые люди инстинктам подчиняются слабо, а некоторые - сильно. Почему? Потому что одни из них низкопримативные, а другие - высокопримативные. Он что-нибудь объяснил? Нет, он только придумал непонятному явлению название и тем самым отодвинул поставленный вопрос. Ибо далее возникает новая проблема: а почему кто-то вырастает низкопримативным, а кто-то высокопримативным? Что в лоб, что по лбу.

Объяснение по Протопопову: некоторые люди слабо подчиняются инстинктам потому, что они низкопримативные, то есть, те, которые инстинктам подчиняются слабо.

[VPolevoj]

Сообщение от Б.Шипов

Объяснение по Протопопову: некоторые люди слабо подчиняются инстинктам потому, что они низкопримативные, то есть, те, которые инстинктам подчиняются слабо.

Согласен с Борисом Шиповым.

Термин "примативность" был введён А. Протопоповым исключительно как описательный, но не объясняющий. И потому он нам для нашего понимания ничего не дал и не даёт.

[Krass]

Сообщение от VPolevoj

Согласен с Борисом Шиповым.

Термин "примативность" был введён А. Протопоповым исключительно как описательный, но не объясняющий. И потому он нам для нашего понимания ничего не дал и не даёт.

Да уж! Два термина "примативность " + "инстинкт" это очень взрывоопасная смесь для зашедших на форум почитать.

[Б.Шипов]

Сообщение от Shpongled

Вот ведь не дает кому-то спокойно спать такой-сякой Протопопов! А почему бы букварь не покритиковать, он же ничего не обьясняет, сплошная аксиоматика!

А почему бы Вам вместо плоской и неуместной иронии на разъяснить, как же все-таки так получается, что один самец инстинктам не подчиняется, а другой (того же биологического вида) - подчиняется?
Тогда пустопорожний, обсуждаемый здесь термин, наполнился бы содержанием и его стали бы, наконец, использовать в науке.

[Б.Шипов]

Сообщение от Shpongled

Подчиняются инстинктам (sic!) все самцы, и Ваш обожаемый Протопопов этого не отрицает. Читайте внимательно

"Если некто почти не подвержен влиянию своих инстинктов, живет только рассудком - примативность такого человека низка." Отрицает, как видим. Читайте внимательнее. Почему же? Ни Протопопов, ни Вы этого не знаете. О чем и шла речь.

[Sphairos]

Анатолий Ильич выдвинул гипотезу о том, что существует такое явление, как примативность\непримативность. В этом смысл введения им этой категории. Дальнейшие научные изыскания подтвердят или опровергнут эту гипотезу, только и всего.