Нарушение неприкосновенности личной территории

[нииэтолог]

Мне очевидно, что протест если и не полностью опирался на территориальный инстинкт, то половина действий было мотивировано ИМ.

Завидую Вам, ностальгирую по тому времени когда мне было все очевидно.

Имеет ли "личное пространство" отношение к " территориальному инстинкту"?

Допустим, имеет, тогда нужны обоснования этого отношения.
Предположим, не имеет, тогда тоже нужны обоснования .

У нас эти обоснования есть?
Я не знаю......увы...........

Но нам повезло, среди нас есть люди разбирающиеся в различных областях, например, в области дрессировки собак.

Давайте спросим у них, зададим им простой на первый взгляд вопрос "щенок сам узнает о территориальном инстинкте или его этому обучают (родители, дрессировщики, хозяева и т.д.)" ?

Или, "щенок сам определяет свое "личное пространство" или его этому обучают?

А кого следует считать нарушителем личного пространства или территории?

Совершенно серьезно, не шучу.
Ведь для того, чтобы определить кто есть нарушитель следует затратить ресурсы, ну как обычно, такой подход нам диктует этология.

Для этого нужно и память кормить, и органы чувств держать в тонусе, и задействовать мозг, предоставляя ему пищу для включения алгоритмов вычисления, и т.д. и т.п.

Очень все это накладно.

А можно культурой снизить уровень этих расходов практически до нуля.
Например, христианин априори полагает всех не агрессорами, а гостями.

Вопрос.
Вы уверены, что ведете речь сейчас не о культуре?
Особенно, если речь идет о государствах и союзах государств.