Терроризм как яркое свидетельство актуальности этологии

[Sphairos]

Сообщение от doglist

Если говорить о биологически значимых раздражителях (например, куске колбасы), то война выражается в налете на соседей и отнимании у них этого пресловутого куска.

Такой подход упускает из виду внутригрупповую агрессию, ранговые конфликты, инфантицид, бои за самок...

Кусок колбасы и желание его отнять и съесть по мне достаточно хорошо рассматриваются и объясняются в контексте психологии и социологии.

Короче говоря, биология работает не на уровне "кусок колбасы". Скорее, она проявляет себя в такой аргументации: на протяжении всей эволюции человека эволюция мужского поведения шла в направлении усовершенствования конкурентных альянсов и взаимосвязи между успехом в альянсах и репродукцией. Мужские межгрупповые конкурентные альянсы естественным образом решали вопросы управления, были инстанцией и регулятороми власти, определяли политику, применение агрессии. Репродуктивные стратегии самок на всем протяжении эволюции человека (и всех гоминин, вероятно) никогда не были связаны с конкурентными альянсами, политикой и властью. Отсюда малая представленность женщин в политике, имеющая биологические причины, и врожденная тяга к осуществлению власти и регуляции властных отношений, завязанных на репродукцию, у мужчин.

А что скажете про смертников? Какую чисто биологическую цель они преследуют?

Смертники это слишком мелкая для биологии категория. Сколько их всего за прошлый век было? Тысяч 10 хоть будет? Не считая самоубийственных атак во время войн. Биология начинает вступать в свои права, когда дело подходит к области больших чисел и их законов...