|
|
#31
31.08.2011, 16:02
|
|||
|
|||
Лев, насколько я понял, вас интересует биологический взгляд на такие явления человеческой жизни, как измена и предательство.
Посмотрите вот эту книгу http://ethology.ru/library/?id=50 Она хорошая, хоть и не во всём бесспорна. Но в том, что касается выявления мошенника у приматов, там всё основательно. Цитата:
Прочитайте там раздел, начинающийся с Цитата:
И решите задачи, которые там даны. 
|
|
#32
04.09.2011, 12:41
|
|||
|
|||
|
По приведенной Вами ссылке подается целый список книг. С какой из них Вы мне предлагаете познакомиться?
|
|
#33
04.09.2011, 13:46
|
|||
|
|||
|
Повторяю:
http://ethology.ru/library/?id=50 1 (одна) книга. Не список. Если 50 измените на 49 или 51, будет другой материал, а не этот.
|
|
#34
05.09.2011, 09:36
|
|||
|
|||
|
Книгу Палмера "Эволюционная психология" прочитал. Книга действительно хорошая, спасибо за ссылку. Я уже давно понял, что психология человечества, социумов, отдельных людей определяет ВСЕ. И экономику, и политику. Новое для меня здесь - это математическое обоснование естественного отбора. Я как-то это упускал из виду, упрощая этот процесс. Что упустил Палмер? Искусственный (общественный) отбор, с помощью законов и обычаев, которые в эволюции человечества стали определяющими. Тот же инстинкт разоблачения мошенников (обманщиков). У животных - разоблачил обман и убил обманщика не отходя от кассы. И нет проблем -эволюция в сторону развития. А у людей закон запрещает это делать - гуманизм. Жулики плодятся, как на дрожжах - эволюция в сторону деградации социума. См. книгу Олега Мельникова "Гуманизм, как парадигма эволюционного самоубийства". Не касаясь этого аспекта этология "выпадает в осадок" - изолирует себя от науки и практики. А тесты Вейсона я решал походя. 8 лет своей трудовой деятельности я был мастером ОТК цеха сборки и испытания моторов, а остальные 35 был инженером-исследователем Инженерно-конструкторского центра фирмы "Автодизель" (Ярославль). Так что недоверие и въедливость у меня профессиональные.
|
|
#35
05.09.2011, 11:56
|
|||
|
|||
|
У них там, кстати, ошибка в ответе на первый вопрос
 Только с чего вы взяли, что животные кого-то убивают за обман? Нет, просто перестают им доверять. А книгу с названием "Гуманизм... -- парадигма самоубийства" я бы, не читая, выбросил в мусорку Многие животные очень "гуманны", и никакого самоубийства за миллионы лет эволюции у них не произошло
|
|
#36
13.09.2011, 01:12
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#37
13.09.2011, 10:48
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Ну вот, приехали. Нет, конечно, с т.з. каких либо философий Вы и правы, но уж больно странно звучит "природа и животные -вещи разные". Иными словами в ж. всю экологию, как науку с ее представлениями и понятиями разными там биоценозами, биотопами, экосистемами, биосферами, абоитическими и биотическими факторами и т.д. и т.п. "Разделяй (понятия) и властвуй" венец творения- голая обезьяна! По всей вероятности у Вас либо не было достаточного опыта, либо опыт общения с животными был крайне отрицательный , если родился такой перл "А животные вообще никому не доверяют". Причем отрицательным он мог быть только по Вашей вине, если общались с ними с позиции убежденного антропоцентриста. (Кстати термин доверия требует углубленного разбирательства с т.з. обычных (этологических, а не бытовых) представлений -раздражитель и реакция на него. Доверие -значит предъявляемый раздражитель не вызывает адекватной реакции избегания. Ну здесь я полагаюсь на "помощь зала" в первую очередь в лице Валеры Полевого, мне кажется у него получится более развернуто разобрать эту "этикетку" -доверие. А вообще животные очень отзывчивы на доброту и уважительное отношение к ним, к их принципам взаимоотношений, к особенностям поведения. С животными надо общаться уважая их личности, а не в качестве господина, тогда и появляется то, что Вы назвали доверием.Если животное почувствует положительные эмоции от общения с вами, то будет само стремиться идти на контакт. В противном случае, когда животное ожидает получить только отрицательные раздражители от голой обезьяны, то и появляется ответная реакция, которую Вы обозначили, как недоверие. И тогда, при всякой возможности будет избегать контакта с "венцом творения".Что касется кошек (да и других видов) при встрече они получают тот объем информации, который им необходим и не более того. Что значит "по полной программе" я не понимаю. Может быть кошка и считает, что полученная информация исчерпывающая -не людям судить. Что касается информации и отказа от нее. Опять подход с т.з. общественных наук (и скорее всего речь идет о человеке только). Объянсяю -потребность в информации, это витальная потребность и относится группе потребностей самоподдержания. Что значит отказаться от информации? "Отказаться" от витальных потребностей может только труп. Любая информация является раздражителем и исходя из того, является ли данный раздражитель для данной особи отрицательным или положительным и будет соотетствующая адекватная реакция. Хотя я понял, конечно, о чем Вы (исходя из представлений о Ваших взгляда) говорите. Если, например, Вы предложите сегодня мне расширять свой кругозор изучением классиков марксизма-ленинизма, диалектического материализма и прочих наук, котоые для меня абсолютно бесполезны были и есть (задолбали еще во времена СССР и в школе и в ВУЗе и в университете марксизма-ленинизма), то для меня это будет очень сильным отрицательным раздражителем и соответственно реакция будет избегание (но информацию то я уже получил! Мне ее навязали! Как можно было ее изначально избежать?). Но назвать подбное поведение деградацией...отнюдь, я так не считаю, хотя факт отказа от расширенной информации присутствует. Вопрос , повторяю, в том. что эта информация будет для меня отрицательным раздражителем. А мне это надо, такой дискомфорт? Чистая этология, и никакой философии или "обществоведения".. Последний раз редактировалось Krass, 13.09.2011 в 12:42.
|
|
#38
17.11.2011, 20:36
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Это уже, тогда, в болезнь какую- то превращается. самое высокое место в Иерархии предполагает доступ к такому количеству ресурсов, которое человек уже физически не в состоянии сожрать и поиметь (примитивно говоря). Внимание- вопрос: "Нафиг всё это надо?"
|
|
#39
17.11.2011, 21:03
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Ну положим излишки в ресурсах имеют не только стоящие на вершине пирамиды. А на вопрос :" Нафиг все это надо?" пусть ответят те, кто считает что человек, назвав себя разумным, является таковым в реальности. Вообще то мозг человека все же эволюционировал для сохранения вида, а то что мы имеем сегодня ввиде т.н. технического прогресса,это архивредный побочный продукт. Наверное произошла какая -то непредвиденная эволюцией мутация.
|
|
#40
18.11.2011, 02:34
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Как Вы представляете себе правильный и безвредный ход эволюции? И КУДА человек в таком случае должен эволюционировать?
|
Линейный вид
