|
|
#11
16.10.2011, 18:26
|
|||
|
|||
Цитата:
|
|
#13
16.10.2011, 20:33
|
||||
|
||||
|
Если одним словом: вопреки распространённому представлению, мужчины гораздо доступней в сексуальном смысле, чем женщины.
Кстати говоря, в арабском мире этот биологический закон проявляется очень ярко - это идеальная его иллюстрация: молодые ребята из Сирии, Иордании и других арабских стран рассказывали моим друзьям, учившимся\работавшим вместе с ними или жившим в этих странах, что у них обычным делом является соблазнение молодых парней замужними женщинами, многие мальчики именно так лишаются девственности. Пока муж в отъезде, дама приглашает к себе понравившихся мальчиков, получает с ними удовольствие и обучает их азам любви. Это нормальный элемент "неформальной" "культуры" этой популяции. Вот так: женщина, внешне подавленная -- и это подавление действительно присутствует, -- несмотря на него, имеет достаточную негласную сексуальную свободу и даже власть. Она решает с кем, когда и каким образом ей заниматься любовью, перед кем выполнять супружеский долг, от кого зачинать... Немного актуальной информации по теме  :Цитата:
Цитата:
"Центр судебных экспертиз и криминалистики Министерства юстиции Республики Беларусь" http://news-by.com/node/79 Цитата:
компания "Центр молекулярной генетики", 2007 год http://www.kommersant.ru/Doc/813946 Цитата:
Всё это -- примеры воплощения обсуждаемых биологических констант поведения. Скорее всего, цифры эти занижены; а как вы думаете , в арабском мире процент чужих детей больше или меньше? Вообще говоря, исследования Д. Мердока и кросс-культурной школы показали, что 2\3 человеческих обществ мира разрешают свободные сексуальные контакты с сестрой (сестрами) жены для мужчин и братом (братьями) мужа для женщин -- забыл, какой антропологический термин здесь используется, да и в других обществах это редко запрещается. Естественно, генетических тестов у примитивных обществ нет... А в нашем атомизированном мире кто является аналогом сестёр жены и братьев мужа матрилокальных или патрилокальных (когда все живут вместе одной большой семьей\родом в имении родственников по мат. или по отц. линии ) , а не неолокальных (наших, когда живём отдельно от родителей и родственников) типов обществ (формально - типов брачного поселения) - ? Подруги и знакомые жены и мужа, соответственно... Сразу на ум приходят классические и современные романы, драмы и романтические комедии, правда? И вот здесь мы имеем дело, в случае с этими устойчивыми паттернами сексуального поведения, вероятней всего, с биологическими константами поведения, так как это общие закономерности для обществ совершенно разных социальных структур, типов общественно-политической организации, брачного поселения, счёта родства... Serg, извините, - если это не по теме, могу вырезать ответвление беседы из этой темы. Последний раз редактировалось Administrator, 17.10.2011 в 03:07.
|
|
#14
17.10.2011, 10:31
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Инбридинг. А вообще, что касается, Мердока, то в его атласе огромное количество охотников-собирателей, да еще живущих на изолированных островах какой-нибудь Полинезии или Папуа-Новой Гвинеи. Для таких племен очень актуальна проблема бесплодия (из-за длительного близкородственного скрещевания), так что если, например, муж стерилен, но к его жене обычаи допускают братьев, дядьев и проч. Но мне представляется, что подобные племена и их обычаи\биологические программы погоды для человечества в целом не делают. Племен то много, но вот народу там очень мало. Обратите внимание, что по тому же Мердоку секусальная свобода обратно коррелирует с плотностью населения. Чем выше плотность - тем ниже свобода (наверное, дабы эпидемиям всякого сифилиса не помогать). Впрочем, в последние пару десятилетий вместе с успехами медицины, наблюдается обратный процесс. Резюмируя, мы наблюдаем динамическую многофактурную модель. ЗЫ А что это тема плавает из этологии человека в псевдоэтологию, а потом в гайд парк? Модераторы, что за дела??
|
|
#15
17.10.2011, 14:28
|
|||
|
|||
|
Алексей, среди 250 обществ выборки, с которой имеет дело Мердок в "Социальной структуре", охотников-собирателей очень мало. Контекст в книге такой:
"Неотъемлемой частью нашей собственной культуры считается абсолютный запрет любых сексуальных отношений за пределами брачного союза. Следовательно, для членов нашего общества секс сам по себе стал очевидным объектом культурного регулирования. ... на основании всех имеющихся в нашем распоряжении данных можно прийти к заключению, что генерализированный запрет на сексуальные отношения за пределами брака встречается не более чем у 5 % всех народов мира. Тенденциозность, задаваемая нашей собственной в высокой степени аномальной сексуальной моралью... исказила анализ сексуальных ограничений... ... Однако наиболее показательны привилегированные отношения между разнополыми свойственниками одного поколения, конечно же, часто потенциальных брачных партнёров в рамках обычаев сорората и левирата. Почти две трети обществ нашей выборки, по которым в нашем распоряжении имеются необходимые данные, разрешают после заключения брака половые связи эго с невесткой\женой брата и свояченицей. Факты такого рода были зачастую неправильно интерпретированы как свидетельство группового брака, или полиандрия. Однако в действительности они представляют собой всего лишь один из аспектов того факта, что подавляющее большинство человеческих обществ не предпринимает попыток ограничения сексуальных отношений исключительно брачной связью с помощью генерализированных сексуальных запретов. Добрачная половая свобода и привилегированные отношения наиболее обычные, но ни в коем случае не единственные культурные меры, обеспечивающие распространение сексуальных прав за пределы брачного союза. Подобно полигинии привилегированные отношения служат обеспечению сексуального удовлетворения мужчин, иначе страдавших бы от вынужденного сексуального воздержания в обществах, санкционирующих продолжительные запреты на сексуальные отношения с женами в периоды их беременности и кормления грудью. Они обеспечивают не только сексуальное разнообразие и поддержку, но и помогают компенсировать индивидуальные различия в сексуальном потенциале, к тому же они не ставят под угрозу брачные связи." У Мердока вообще нет речи о "вынужденных" сексуальных контактах подобного рода, ради зачатия или чего-то подобного. У него эти "привилегированные отношения", добрачные связи и другие типы внебрачных сексуальных отношений разрешены, как он пишет, "свободно". Речь именно об универсальных или широко распространённых паттернах или типах сексуального поведения. Данные современной сексологии и культурной антропологии, по-моему, свидетельствуют в пользу намеченной у Мердока интерпретации. Честно говоря, исходя из данных Мердока, я бы предположил обратную зависимость: чем меньше общество (охотники-собиратели, менее <100-50), тем меньше сексуальной свободы. Но может быть я чего-то не понимаю. Я тему вообще не двигал. Последний раз редактировалось Sphairos, 17.10.2011 в 14:36.
|
|
#18
18.10.2011, 00:55
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Спасибо, а то я не увидев ее в этом разделе, решил что тему удалили без возможности восстановления. Поясню, что процесс выглядит все таки как именно инстинктивный.. В примитивном случае реализация выглядит как банальное подавление окружающих. И не похоже что это есть так называемые "проверки", когда самка проверяет валидность самца тестируя его ранг. Почему - во первых потому что адресуется представителям любого пола, во вторых - потому что в более окультуренном варианте выражается в активных попытках зарабатывать больше денег, стать руководителем, занятиях экстремальными видами спорта и т.п. Здесь еще важно отметить, что, по моим наблюдениям, изначальная агрессивность не всегда присутствует в избыточном кол-ве, обуславливая определенную модель поведения, и, как следствие, определяя успех (точнее его отсутствие) у противоположного пола. Т.е. простым языком - причина и следствие не перепутаны. Пока все хорошо - дама наслаждается жизнью, нисколько не заботясь о своем ранге. Почему это так работает? Можно привести множество примеров когда даже в дикой природе реализация какого либо инстинкта "ошибочна" в подавляющем числе случаев, т.е. губительна для реализатора (или даже вида в целом), но всем им есть достаточно простое и логичное объяснение. Последний раз редактировалось serg, 18.10.2011 в 01:00.
|
|
#20
18.10.2011, 09:47
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Често сказать, у меня на новом компе базы нет (ломанный SPSS муторно ставить), поэтому вот http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/06_05/ALG.HTM "...Мердок поставил целью собрать и классифицировать информацию по репрезентативной выборке народов всего мира и представить ее в легко доступной для статистической проверки форме. Его работа привела к созданию баз данных (хотя в 30-40-х годах, в докомпьютерную эру, самого этого словосочетания еще не существовало), содержащих этнографические описания народов мира, в том числе и широко известного “Этнографического атласа” Мердока. Атлас, содержащий описания 863 культур по более чем 100 показателям, был опубликован в 1967 г. в журнале “Ethnology”." и далее "Среди 224 обществ охотников и собирателей лишь 17 (8%) имеют матрилинейный род..." Т.е. охотников-собирателей в базе минимум четверть, а то и больше...
|
...)
Линейный вид
