Высокая примативность в искусстве и культуре

[Наталья]

Сообщение от Alex

А есть заведомые аутсайдеры, дефективные, неспособные завоевать внимание самок. И именно из них получаются лидеры. Действующие в обход любых правил конкурентной борьбы. Занятые не привлечением самок а устранением конкурентов.

Занятно, но эта гипотеза объясняет намного больше наблюдаемых фактов, чем общепринятая. Например, наличие очень "плоских" иерархий.

Напалеон подходит под это описание, и сталин тоже, и ленин. Может мужики вообще выталкивают наверх такого лидера, который не сможет привлечь их личных самочек? даже лидером класса имхо становится та особь, которая ну совсем не является предметом воздыхания наибольшего количества девочек.

Зачем тогда мужскому коллективу мифы о том, что все самки просто падают и мечтают отдаться их ненаглядному альфе? Этот мем как бы избыточен получается.... А я не очень верю в избыточность устойчивых групповых представлений :-)

[Наталья]

А если задать такой вопрос: что плохого в ксенофобии? И вообще в геноциде? Кому это вдруг может быть выгодно чтобы убийство 16(или 50 - я не помню) людей одной культурной группы стало вдруг гораздо более тяжким преступлением чем убийство тысячи случайных людей?(некомбатантов !)

И вообще, кому и зачем могло понадобилось подменять свободу человека(слова, собраний и тп) ставить ниже свобод маргинальных групп - например объявлять преступлением оскорбление чувств верующих. Нахрена вообще сохранение такого культурного разнообразия.

Вот была уничтожена (геноцид) империя каннибалов - инков. Кому от этого стало хуже? Нахрена вообще люди ставят интересы групп выше интересов людей?

Ps По поводу христианской веры заодно - Вы заметили как любят цитировать слова апостолов(ну просто по любому поводу) или старый завет(что уж вообще дико) - и никогда или очень редко цитируют собственно - Иисуса?