И все-таки невроз

[Jabuty]

Сообщение от нииэтолог

Логика этологии говорит о том, что непорочное зачатие пока не зафиксировано.

нииэтолог!
Я думаю, что Алекс, в данном случае, прав!
1) Мы исходим из "своего" понимания "порока", которое, в свою очередь, основывается на древней морали.
2) Поэтому, зная сегодня, что для зачатия необходимо соитие и оплодотворение, допускаем очередную моралистическую ошибку, "озвученную" еще Ф.Нитцше: "Понятием "непорочного зачатия" христиане опорочили самое - зачатие"!
3) А достаточно ли мы конкретизировали абстракцию - модель реальности, чтобы сказать, что именно эта модель допустимо идентична рассматриваемому нами и произошедшему 2000 лет назад факту? Другими словами, насколько полна и не искажена информация, которой мы сейчас оперируем?
Искусственное оплодотворение, клонирование, "суррогатное" материнство - это все "порочно" или "непорочно"?

А теперь, предположим, что те, кто производили зачатие Христа, обладали технологиями, намного превосходящими сегодняшние "непорочные" возможности.

Для нас с тобой - стеклянная бутылка из под колы, выброшенная пилотом самолета над пустыней, а для бушмена - не виданный ранее божий дар, причинивший страдание его семье. И он решает вернуть этот дар богам, бежит на "край света" - куда улетели "боги" в самолете... Религии еще нет (он видел самолет), но уже есть искаженная модель реальности, ибо только такая модель ему, пока, доступна для понимания.