И все-таки невроз

[нииэтолог]

достаточно ли мы конкретизировали абстракцию - модель реальности, чтобы сказать, что именно эта модель допустимо идентична рассматриваемому нами и произошедшему 2000 лет назад факту? Другими словами, насколько полна и не искажена информация, которой мы сейчас оперируем?

Мы оперируем той информацией которую нам предоставляют верующие.
Не затевая долгий диспут о том чему можно верить и чему нельзя, скажу так - наблюдать за течением событий можно глазами верующих, а вот объяснялочки лучше выдумывать самим, мы тоже это умеем делать.

А теперь, предположим, что те, кто производили зачатие Христа, обладали технологиями, намного превосходящими сегодняшние "непорочные" возможности.

Технологии эти были всегда, на всем протяжении истории человечества жены ухитрялись зачинать не от мужей. И объясняли это самыми различными способами. Непорочное зачатие это лишь одна из объяснялочек, самая нелепая, но когда нужно "отбилить" биографию, то почему бы ее не использовать. Тем более, как мы знаем из науки побеждать этологии, верить можно во все что угодно, и группы могут образовываться даже по принципу отбора "а мы верим в самое невероятное, этим мы и отличаемся".

Искусственное оплодотворение, клонирование, "суррогатное" материнство - это все "порочно" или "непорочно"?

Это все удобно. Остальное неважно если ты можешь противостоять группе к которой принадлежишь. Если и группа не против, то это вообще счастье.

Для нас с тобой - стеклянная бутылка из под колы, выброшенная пилотом самолета над пустыней, а для бушмена - не виданный ранее божий дар, причинивший страдание его семье. И он решает вернуть этот дар богам, бежит на "край света" - куда улетели "боги" в самолете... Религии еще нет (он видел самолет), но уже есть искаженная модель реальности, ибо только такая модель ему, пока, доступна для понимания.

Для бушмена у которого нет религии есть тысяча вариантов объяснялочек непонятному явлению, также как и у нас. И он помучившись немного в раздумьях выберет одну, может быть даже станет ходить с каской на голове.
А если у бушмена есть религия, то у него сразу есть одна объяснялочка и не нужно даже раздумывать. Это бушмен значительно более счастлив и более экономно использует ресурсы мозга. Этой экономией и славятся религии, поэтому они так устойчивы и можно даже сказать, что они стали эволюционно стабильными стратегиями по экономии ресурсов мозга.