ПЕДОИСТЕРИЯ И ПЕДОБОРЧЕСТВО

[Titonic]

Сообщение от Nganaraha

Вы не приаели никаких убедительных доводов и занимаетесь софистикой.

А Вы ДОКАЖИТЕ, что мои доводы не убедительны и что я занимаюсь софистикой! Или Вы считаете, что для того, чтобы разнести в пух и прах своего оппонента, одного голословного обвинения вполне достаточно?

Сообщение от Nganaraha

Я уже говорил, что дискуссия о пльзе или вреде педофилии бессмысленна, ненаучна и на данном форуме даже вредна.

Простите, но разве Вы с Дерягиным нам тут все уши прожужжали не про то, что, во-первых, представления о вреде сексуальных контактов детей с "волосатыми дядьками" слишком преувеличены, а во-вторых, что только эти самые "волосатые дядьки" и способны спасти нацию от вымирания из-за наркомании, суицида, немотивированной агрессивности и пр.? (Кстати, по поводу второго, меня так и тянет повторить Вам слова одного гайдаевского киногероя: "А ты не путай свою собственную шерсть с государственной!" )

Сообщение от Nganaraha

Мы же дискутируем не столько современное общество и морально-нравственные проблемы, сколько теорию, объяснющую наблюдаемые факты.

"Где финики? Финики-то где?!" - О какой теории Вы всё время ведёте речь? Всё, с чем Вы с Дерягиным на этот форум пришли, сводится к следующим положениям: 1) представления о вреде использования педофилами детей в качестве своих сексуальных объектов слишком преувеличены; 2) гомопедофилия широко распространена среди животных (вопрос более, чем дискуссионнный, и для его обсуждения следовало бы создать отдельную тему в разделе "Этология животных"); 3) гомопедофилия не считается/не считалась предосудительной в архаичных социумах. Причём, о двух последних тут все давно были наслышаны и до вас. А что касается первого положения, то как только я и другие участники форума приводят сравнительно-этологические аргументы, его опровергающие, Вы сразу заявляете, что "дискуссия о пользе или вреде педофилии бессмысленна, ненаучна и на данном форуме даже вредна", забывая при этом даже о том, что вопрос о "педоистерии и педоборчестве" подняли именно Вы и что её главный лейтмотив - это вред, который педофилы наносят детям.

Сообщение от Nganaraha

Поэтому вместо словесной эквилибристики и лозунгов давайте займемся делом.

Я думаю, участники дискуссии уже разобрались, кто здесь занимается словестной эквилибристикой и какую Вы с Дерягиным цель преследуете.

Сообщение от Nganaraha

ЗЫ. В большинстве своем БЛы не дырявят и не суют в рот, а сосут и ласкают. Но это не по теме уже.

Тоже не по теме. Один мой знакомый тоже убеждал своего соседа (когда тот застал его у себя дома со своей женой), что он просто гладил ей колготки и нежно сосал и ласкал ей грудь. Не помогло, и теперь мой знакомый перемещается только в инвалидной коляске, потому что тупой сосед выбросил его с 3 этажа.

А теперь по теме. Давно хотел задать Вам пару вопросов. Первый: у Вас свои дети или внуки есть? И второй: когда им ещё не исполнилось 12-14 лет, Вы их отпускали "на свидания" к ласковым "волосатым дядькам"? Хотя, думаю, что Вы опять как Киса Воробьянинов скажете: "К науке, которую я в данный момент представляю, это не имеет никакого отношения!" Увы, к поднятой вами теме "педоистерии и педоборчества", сравнительно-этологических истоков которой вы так и не поняли (как, впрочем, и самой педофилии - тоже), всё это имеет самое непосредственное отношение.

Заканчивая данный пост, хочу ещё раз вернуться к перспективам борьбы с "педоистерией и педоборчеством" и дать Вам с Дерягиным совет. Ни в коем случае не пытайтесь излагать свою "теорию" с глазу на глаз, особенно перед большой аудиторией. Не наступайте вы лишний раз на те же самые грабли! А то есть большая вероятность, что вас раздерут на части даже не "обезумевшие бабы", а сами же педофилы (у которых, конечно, есть свои несовершеннолетние дети или внуки ).

[Nganaraha]

Сообщение от Titonic

А Вы ДОКАЖИТЕ, что мои доводы не убедительны и что я занимаюсь софистикой! Или Вы считаете, что для того, чтобы разнести в пух и прах своего оппонента, одного голословного обвинения вполне достаточно?Простите, но разве Вы с Дерягиным нам тут все уши прожужжали не про то, что, во-первых, представления о вреде сексуальных контактов детей с "волосатыми дядьками" слишком преувеличены, а во-вторых, что только эти самые "волосатые дядьки" и способны спасти нацию от вымирания из-за наркомании, суицида, немотивированной агрессивности и пр.? (Кстати, по поводу второго, меня так и тянет повторить Вам слова одного гайдаевского киногероя: "А ты не путай свою собственную шерсть с государственной!" )"Где финики? Финики-то где?!" - О какой теории Вы всё время ведёте речь? Всё, с чем Вы с Дерягиным на этот форум пришли, сводится к следующим положениям: 1) представления о вреде использования педофилами детей в качестве своих сексуальных объектов слишком преувеличены; 2) гомопедофилия широко распространена среди животных (вопрос более, чем дискуссионнный, и для его обсуждения следовало бы создать отдельную тему в разделе "Этология животных"); 3) гомопедофилия не считается/не считалась предосудительной в архаичных социумах. Причём, о двух последних тут все давно были наслышаны и до вас. А что касается первого положения, то как только я и другие участники форума приводят сравнительно-этологические аргументы, его опровергающие, Вы сразу заявляете, что "дискуссия о пользе или вреде педофилии бессмысленна, ненаучна и на данном форуме даже вредна", забывая при этом даже о том, что вопрос о "педоистерии и педоборчестве" подняли именно Вы и что её главный лейтмотив - это вред, который педофилы наносят детям.
Я думаю, участники дискуссии уже разобрались, кто здесь занимается словестной эквилибристикой и какую Вы с Дерягиным цель преследуете.

Тоже не по теме. Один мой знакомый тоже убеждал своего соседа (когда тот застал его у себя дома со своей женой), что он просто гладил ей колготки и нежно сосал и ласкал ей грудь. Не помогло, и теперь мой знакомый перемещается только в инвалидной коляске, потому что тупой сосед выбросил его с 3 этажа.

А теперь по теме. Давно хотел задать Вам пару вопросов. Первый: у Вас свои дети или внуки есть? И второй: когда им ещё не исполнилось 12-14 лет, Вы их отпускали "на свидания" к ласковым "волосатым дядькам"? Хотя, думаю, что Вы опять как Киса Воробьянинов скажете: "К науке, которую я в данный момент представляю, это не имеет никакого отношения!" Увы, к поднятой вами теме "педоистерии и педоборчества", сравнительно-этологических истоков которой вы так и не поняли (как, впрочем, и самой педофилии - тоже), всё это имеет самое непосредственное отношение.

Заканчивая данный пост, хочу ещё раз вернуться к перспективам борьбы с "педоистерией и педоборчеством" и дать Вам с Дерягиным совет. Ни в коем случае не пытайтесь излагать свою "теорию" с глазу на глаз, особенно перед большой аудиторией. Не наступайте вы лишний раз на те же самые грабли! А то есть большая вероятность, что вас раздерут на части даже не "обезумевшие бабы", а сами же педофилы (у которых, конечно, есть свои несовершеннолетние дети или внуки ).

Вы занимаетесь полемикой, меня же интересует научный диспут, где обсуждаются и анализируютя доказательства. Полемика на этом форуме неуместна, ее можно развить в любов другом месте ( могу даже пару адресов подкинуть, на одном с Вами согласятся и сделают героем, а на другом назовут гоблином и будут материть.)

На вопрос отвечу прямо: детей у меня нет видимо из-за заболевания репродуктивной системы, хотя и я, и жена очень хотели.

Опять же ни с каким Дерягиным я сюда не приходил, я пришел сам и по своей инициативе, Дерягин даже не знал до вчерашнего дня о существовании этого сайта. Вчера я ему скинул вконтакте информацию. При этом мы с ним не знакомы и не общаемся. Это опять к вопросуо полемике. Более того, я думаю, что моя теория и теория Дерягина могут быть различны в деталях, хотя его первенство я признаю и уважаю как ученого, но не одобряю его полемику в настоящий момент.

Далее, я не говорю о пользе иди вреде педофилии или даже педоистерии для общества. Поскольку сначала надо определить, что значит польза и что вред. Как человек - да - я не люблю любые проявления травли людей, мне их жалко. Но к науке моя точка зрения прямого отношения не имеет. Да, как человеку мне не нравится мир, в котором мы живем, но я не Господб Бог, чтобы его менять. Но мне не нравится искажение истины, привитие заведомо ложных взглядов, использование научных теорий политиками для геноцида (как сделал Гитлер с теорией Дарвина и Сталин с теорией Лысенко).

Поэтому в меру своих скромных сил я стараюсь таки достичь этой истины.