ПЕДОИСТЕРИЯ И ПЕДОБОРЧЕСТВО

[TALBEY]

Сообщение от halad

TALBEY
(образования)

Изменить ситуацию, когда отличники школы, вуза и лучшие ученики не являются одновременно самыми успешными, популярными и умеющими специалистами и людьми.
Т. к. возникают вопросы - почему нами правят/управляют бездари и глупцы?
Попутно и социальная адаптация отдаётся на откуп «как оно пошло, так оно и поехало»- Знаний и умений о конкурентной борьбе, способах реализации амбиций и защиты своих интересов, основам секса и умения/противостояния обольщению у выпускников школы (а надо бы к 8-9 классу) нет.
Та же физкультура должна иметь уклон в самозащиту (самбо например).

Вы знаете, я имел некоторое отношение к образованию, и ваших идей, мягко говоря, маловато.

Для начала надо решить в чем главная проблема системы образования.

По моему глубокому убеждению вся школьная система коренным образом противоречит природным механизмам познания и социализации и наносит ребенку вред ребенку настолько колоссальный, что лучше бы школу отменить вовсе.

Кроме того, советская школа была направлена на превращения ребенка в достйного члена советского общества, то есть лицемера, подхалима, лжеца, труса и раба государства.

С падением коммунизма школа менялась лишь в худшую сторону.

Достоверно известно, что школа начисто отбивает у детей познавательный интерес и вырабатывает отвращение к знанию в целом.

В частности, еще в СССР было проведено исследование, которое показало, что меньше 2% людей возвращаются в течении жизник книгам, которые входили в школьную программу по литературе.

Поэтому лучший способ воспитать из детей атеистов - ввести уроки православия.

Нас же здесь интересуют вопрос какими именно механизмами снабжает природа детеныша для познания мира и социализации и как преобразовать систему образования, чтобы она не шла против этих механизмов, а наоборот, их использовала.

В частности, я полагаю необходимым раздельное обучение мальчиков и девочек.

Уменьшение наполняемости классов до 8-10, максимум 15 человек.

Введение мозаичного обучения, разработанного американскими социальными психологами.

Система одного учителя вместо предметников до старших классов.

Принципиальный пересмотр всей школьной программы.

Полную ликвидацию системы оценок.

Список можно продолжть...

[halad]

TALBEY

ваших идей, мягко говоря, маловато

Не согласен - принцип «отличник в школе/вузе»- самый успешный в жизни является идеалом образования вообще - т. е. тождество формальных и опытных критериев (как Ломоносов, например и Александр Македонский, Юлий Цезарь - блестящие ученики).

наносит ребенку вред ребенку настолько колоссальный, что лучше бы школу отменить вовсе.

Было бы на что менять - то да, но будем реалистами.

Достоверно известно, что школа начисто отбивает у детей познавательный интерес и вырабатывает отвращение к знанию в целом.

Потому что знания не сообветствуют жизненным требованиям - а я помню, как был на боевых стрельбах и стрелял из автомата, работал на практике на строительстве по своей специальности (техникум, кстати, с 14 лет!)

В частности, я полагаю необходимым раздельное обучение мальчиков и девочек.

В период взросления- однозначно. но в начальной школе зачем?

Принципиальный пересмотр всей школьной программы.

Об этом и речь

Полную ликвидацию системы оценок.

А вот «искуственное оберегание от стрессов» считаю излишним, тем более, что в начальной школе и сейчас оценки очень ограничены.

[TALBEY]

Сообщение от halad

TALBEY

Не согласен - принцип «отличник в школе/вузе»- самый успешный в жизни является идеалом образования вообще - т. е. тождество формальных и опытных критериев (как Ломоносов, например и Александр Македонский, Юлий Цезарь - блестящие ученики).

Общепринятое мнение ошибочно. Эйнштейн был безобразным учеником, как и многие другие гении. Успешность в школе важна для политической или бизнес карьеры. IQ таких детей от 125 до 140. Айкью политиков 110-120, айкью ученых 140-160, а гениев за 190. При высоком айкью учиться в школе бывает тяжело. Кроме того, школа может обучать только определенный тип личности. Остальные либо вытесняются в преступники, либо просто не учатся, чем и защищают свою личность от крайне вредного воздейсвия школьного образования. Это известно из биографии очень многих великих ученых.

Было бы на что менять - то да, но будем реалистами.

Мы с Вами не в министерстве образования и не пытаемся разработать конкретную реформу. Скорее мы ищем некие общие принципы для постепенных изменений, цель, к которой надо стремиться. Кстати я три года в мохнатые девяностые руководил негосударственной школой. В те вольные годы можно было творить что угодно. Так вот, реформировать обучение даже имея полную свободу крайне сложно. Мы добились того, что дети обожали школу. Но учиться все равно не хотели.

ЗЫ. Школа была бесплатная.

Потому что знания не сообветствуют жизненным требованиям - а я помню, как был на боевых стрельбах и стрелял из автомата, работал на практике на строительстве по своей специальности (техникум, кстати, с 14 лет!)

Абсолютно верно. В возрасте с 4 по 8 класс дети не готовы принимать абстрактное знание, оторванное от насущной необходимости, то есть от навыков и практических умений.

В период взросления- однозначно. но в начальной школе зачем?

Зачем - не знаю. Хотя бы затем, чтобы не делить потом. Опыта у меня общения с начальношкольниками мало. Однако так происходит у всех примитивных народов, так было у всех древних цивилизаций, так происходит у приматов. Примерно в возрасте семи лет мальчики отделяются от женской группы.

А вот «искуственное оберегание от стрессов» считаю излишним, тем более, что в начальной школе и сейчас оценки очень ограничены.

Стрессы тут не причем. Доказано, что стимулом к получению знаний могут быть только знания. Как только появляются любые другие стимулы (материальные, оценки и т.д.) интерес к знанию пропадает начисто.