Законы образования групп, и их законов.

[неэтолог]

Очевидно, что эта особь, действуя вроде бы в ущерб себе, на самом деле все же получает некий выигрыш, иначе её организм первым бы и взбунтовался против такого "неразумного" поведения. Но найти этот "выигрыш" пока ни у кого не получается. Вот в чем дело.

Давай поищем этот выигрыш.
Без тебя мне не потянуть, и знаний не хватает, и нет системного видения, и формулировать не умею четко.

Рассмотрим пример.
Собралась группа "кругликов", села в лодку и переправляется на другую сторону широкой реки.
Каждый круглик мог сам переправиться вплавь, но на лодке хором веселей и энергетически выгоднее. Мотивация налицо. Потребность известна, мотивация это условно способ удовлетворения потребности.

Сели круглики на весла и каждый вносит свой посильный вклад, плывут.
Вдруг за ними увязался с раскрытой пастью динозавр.
Часть кругликов стали во всю мочь грести веслами, часть оцепенела и еле двигает веслами.

Рядом плывет корабль с этологами, наблюдают, записывают, подсчитывают количество гребков каждого круглика и т.д. Наука в действии.

Доклад научному сообществу.
В результате наблюдений и расшифровки с подсчетами было установлено, что 17,28% кругликов альтруисты, 29,375 кругликов шланги, остальные плохо видят и не различают денозавра из-за его маскирующей окраски.

============

А что если часть кругликов которые усиленно гребли это просто представители типа реакции А при стрессе, а не альтруисты.
Шланги при этом просто представители с типом реакции Б.

Иными словами, если нам удастся установить, что мотив реагировать это страх, реакция на стресс, а потребность это остаться в живых, то мы поймем почему одни круглики гребут усиленно и выглядят альтруистами, а другие шлангуют.

И сразу станет ясен выигрыш якобы альтруистов - жизнь.
Никакие они не альтруисты, просто круглики с врожденным типом реакции А. И мы можем в любой момент на бис вызывать у них приступы альтруизма, поскольку знаем их потребности и их мотивацию.