Биологическая природа религии

[неэтолог]

Хорошо запомнились показываемые по NG опыты с 4-х летними детьми и зефирками "не съесть одну сейчас, а дождаться экспериментатора, который принесёт вторую".

Да, я помню этот опыт, было еще несколько подобных опытов в различных вариациях.

Ведь те дети, которые дождались, в будущем также проявляли склонность учитывать все, в том числе отдалённые последствия своего поведения, тогда как те, что и не пытались дождаться были склонны вести себя, просто удовлетворяя сиюминутные желания. Дождавшиеся имели в будущем достоверно меньше проблем с законом, наркотиками, алкоголем, достигли большего служебного роста и тп.

Простите меня за панибратсво..... но снова как художник художнику скажу - и опыты у психологов поставлены не корректно..., и выводы сделаны неверные.
Вы нигде не найдете список ВСЕХ детей участвовавших в эксперименте и не отследите судьбы ВСЕХ этих детей. И уж тем более не сможете составить рейтинг всех участников по шкале "счастливые".

Иными словами, психологи шо хочутЪ - то и выводят в конце для оправдания проеденного гранта.
Скучнейшее занятие - читать об экспериментах психологов. Но зато очень весело читать их выводы.

На одном из форумом я полгода развлекался тем, что каждую публикацию психологов "развенчивал" и называл их шарлатанами. Не поверите, никто их даже не защищал, не было аргументов для защиты. Правда, потом меня забанили. Ну это так, ради смеха, не огульного обвинения ради.
Есть среди психологов и серьезные люди. Они всячески пытаются дистанцироваться от своих коллег, поэтому всё чаще работают на стыке наук. "Стык" позволяет делать выводы используя другие науки и в области других наук, а в психологию эти выводы просто вбрасывать, в надежде на то, что никто не заметит, что к психологии выводы не имеют никакого отношения.