гомеостаз и поведение

[Иван]

Сообщение от Jabuty

Живые организмы имеют потребности

Термин "потребности" хорошо работает в экономике. Там ясно, что у хозяйствующих субъектов и объектов есть потребности, и ясно, что надо понимать под термином "потребности".
Например, у коммерческой организации есть потребность в квалифицированном персонале и потребность в банковском кредитовании.
Коммерческая организация - не живой организм. Это всего-навсего социальный механизм. Однако, потребности у нее есть.

Когда слово "потребность" из экономики перекочевало в этологию, оно, как бы это сказать, приобрело художественный оттенок, потому что стало относиться и к другим животным, кроме человека.
Например, верблюд пьет воду, потому что у него есть потребность в воде. Мне интересно знать, откуда наблюдатель, утверждающий, что у верблюда есть потребность, узнал об этом?

[Jabuty]

Сообщение от Иван

Термин "потребности" хорошо работает в экономике. Там ясно, что у хозяйствующих субъектов и объектов есть потребности, и ясно, что надо понимать под термином "потребности".
Например, у коммерческой организации есть потребность в квалифицированном персонале и потребность в банковском кредитовании.
Коммерческая организация - не живой организм. Это всего-навсего социальный механизм. Однако, потребности у нее есть.

Иван!
А экономика существовала до живых организмов или как?

Сообщение от Иван

Когда слово "потребность" из экономики перекочевало в этологию, оно, как бы это сказать, приобрело художественный оттенок, потому что стало относиться и к другим животным, кроме человека.

Ну, да! Экономика, как наука, образовалась раньше науки этологии. До появления науки "экономика" живые организмы жили в комфортном состоянии, без ощущения потребностей, потому как без экономики не было потребностей.

Сообщение от Иван

Например, верблюд пьет воду, потому что у него есть потребность в воде. Мне интересно знать, откуда наблюдатель, утверждающий, что у верблюда есть потребность, узнал об этом?

Наверное, соглашусь с твоей логикой. Я же не верблюд! Я, как-то, сбоку, но уже имею понятие "наука экономика", которое, будучи "художественным образом с оттенками", тем не менее, легитимизирует употребление термина "потребность". Экономика - альма матер потребности. А несчастный (или счастливый?) верблюд, не имея экономики (хотя, фиг его - верблюда, знает, я же не верблюд) утоляет жажду (пьет воду) "от нечего делать". Не хочет, сука - а пьет! Как назвать такое непотребство? Всасывание в горб! Но "всасывание" ли? Откуда мне - "не верблюду" это знать?

Прости, коллега! Это все - художественные образы, которые, ввиду их "ненаучности", никто не понимает априори.

Иван! Я всем понятиям, означаемым терминами, дал свои дефиниции. Потому, использую соответственно своим определениям. Мало того, призываю не проглатывать эти яства сразу и безоговорочно. Мое мировоззрение изложено в разделе "Гайд Парк" и называется "ЭТОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА (Философский концепт от Jabuty)". В том же разделе существует тема с критикой моего концепта, что дает возможность многократно обсудить и обдумать созданные мною "художественные образы".