онтологическая уверенность-неуверенность

[неэтолог]

Я считаю, что наркомания, как и алкоголизм - это проблема бедных, но не богатых.

Нужны определенные основания для такой точки зрения.

Как правило, взрослые богатые не страдают от зависимости сильно и долго. У них есть деньги и время чтобы лечь в дорогую клинику, где ему очень квалифицировано купируют сидром отмены, пролечат все побочные болячки и через месяца 3 оттуда выпустят огурцом. Некоторые, правда, используют это для возвращения к малым дозам, если речь идёт о героине. Также богатые никогда не имеют проблем покупки качественных и хорошо очищенных препаратов той же наркоты, которые вызывают самый возможный минимум побочных эффектов.

Видишь, все на так однозначно. Да и бедность с богатством в этом случае сравнивать тяжело. Бедные (в твоем понимании) просто чаще идут на преступления чтобы добыть дозу. И если мы сравним эффект от ограбления бакалейной лавки который за пять минут работы приносит тысячу баксов, то еще неизвестно кто из богатых зарабатывает двенадцать тысяч долларов в час..........
Так что богатые (в моем понимании это воры и грабители) страдают от зависимости даже чаще.

Иными словами, критерий материальный достаток нам здесь не помощник. А если мы станем брать для примера семьи где есть родные братья или родные сестры, то увидим, что как правило в семье (будь она бедной или богатой) будет один брат зависимый, а другой нет, или сестра одна зависимая, а другая нет.
Что опять же нивелирует критерий материального достатка.

И предрасположенность нам тут ничего не даст поскольку ты отказался исследовать влияние наркотиков на мозг детей не только в богатых семьях, но и в бедных. Шучу.

Вот и получается......... нам остается лишь сосредоточиться на культуре в которой воспитаны люди, на социуме в котором они обитают и на их воспитании.

Культура, как правило одна и та же в семье. Социум может значительно отличаться, например, один из братьев "попал в дурную компанию". Воспитание всегда отличается в семье, вариации от "почти одинаковое" до "совершенно различное".

В любом случае имеет смысл разбираться почему один брат может "уколоться и забыться" (с), а другой не может.
Под "не может" я понимаю следующее (согласно модели поведения которая мне ближе, пусть она неверная, на она все же модель и это большой плюс в деле абияснялочек которые желательно опирать на стабильный базис, а не на фантазии психологов) :

- Другой брат является "счастливым обладателей" еще целого ряда дискомфортов, поэтому выберет один из тех вариантов которые решат его комплекс проблем наиболее эффективно.

Например, если у первого брата дискомфорт снимается легко и просто "укололся и забылся", то у другого брата на руках может быть маленький ребенок к которому нужно будет вставать ночью, или мама которая сильно расстроится, или работа которую он может потерять, или футбол по телеку который он может пропустить и т.д. Неважно что, главное - принцип.


==============

Исключительно для иллюстрации.
Предположим, ты мне поставишь задачу - первого брата отвадь от иглы, а второго подсади на иглу.

Нет ничего проще, берем модель и действуем.
Первого брата нагружаем сотней дискомфортов, причем, таких от которых его игла не избавит, а со второго брата снимаем все дискомфорты и оставляем ему лишь один, например, скуку от безделья дабы он особо не дергался ломаем ему ногу шоб не отвлекался по пустякам и сидел дома.

Через некоторое время первый брат станет другим, а другой станет первым.