некоторые вопросы по терминологии к foxy.

[Иван]

Сообщение от foxy

не совсем так
1)Формирование человека как биологического вида произошло в африканских саваннах в условиях мелких групп,слабой вооруженности дефицита ресурсов и окружения крупными хищниками. Это и есть собственно естественная среда обитания вида.

Здесь вопрос сложный, неоднозначный.
Если говорить о Homo Sapience, то его предковые виды уже были достаточно вооружены, чтобы охотиться. В числе наших предков есть и денисовцы, и неандертальцы, не говоря уж об эректусах. Все эти виды уже были достаточно вооружены. И жили наши предки не только в Африке, но и в Евразии.
Саванна и сейчас достаточно биопродуктивна.
Поэтому тезисы о слабой вооруженности и дефиците ресурсов под сомнением. Может, да. А, может, нет.

Сообщение от foxy

2)затем произошло расселение, адаптация вида к другим природным условиям и соответственно формирование подвидов

Подвиды - это расы? Современная антропология, вроде бы, считает, что из гоминид сохранился только один вид, наш. Без подвидов...

Сообщение от foxy

3)затем в некоторых местах произошел культурно-технологический рывок и формирование искусственной среды обитания и искусственных иерархий

Искусственную среду обитания достаточно просто выделить только на основе численности группы. Пока численность группы была ~ 30 человек, среды была естественной, шло увеличение размеров головного мозга.
Когда люди научились жить в больших коллективах, что совпадает по времени с началом производящего хозяйства, усложнением социальной структуры общества и т.д. - начался процесс уменьшения размеров ГМ. Это произошло примерно 25 т.л. назад, и такую среду обитания можно условно выделить на неестественную, искусственную.

Мне это было в свое время очень интересно. Задело прямо за живое - как так, что у людей мозг стал уменьшаться!

[foxy]

Сообщение от Иван

Здесь вопрос сложный, неоднозначный.
Если говорить о Homo Sapience, то его предковые виды уже были достаточно вооружены, чтобы охотиться. В числе наших предков есть и денисовцы, и неандертальцы, не говоря уж об эректусах. Все эти виды уже были достаточно вооружены. И жили наши предки не только в Африке, но и в Евразии.
Саванна и сейчас достаточно биопродуктивна.
Поэтому тезисы о слабой вооруженности и дефиците ресурсов под сомнением. Может, да. А, может, нет.

Вообще, было минимум 2 исхода гоминид из Африки. Сапиенсы - это последний исход. По пути они да, слегка перемешались с гоминидами, оставшимися от прежних исходов, но это конечно не предки, а незначительные примеси. Хотя и внесшие некоторый вклад в формирование подвидов.

Так как живых свидетелей и кинохроники не сохранилось - под сомнением вообще практически все, что мы "знаем" о нашей эволюции. Саванна да, биопродуктивна. И еда там есть. Но есть она там далеко не всегда и далеко не легко добывалась. Не говоря уже об обороне от крупных хищников с помощью деревянных и каменных орудий.

Сообщение от Иван

Подвиды - это расы? Современная антропология, вроде бы, считает, что из гоминид сохранился только один вид, наш. Без подвидов...

современная антропология слишком идеологизирована и политизирована, чтобы воспринимать ее мнение на этот счет всерьез. Знаю специалстов, не замаранных в толерантности и политкорректности, которые считают, что человечество - это уже несколько разных видов.

Сообщение от Иван

Искусственную среду обитания достаточно просто выделить только на основе численности группы. Пока численность группы была ~ 30 человек, среды была естественной, шло увеличение размеров головного мозга.
Когда люди научились жить в больших коллективах, что совпадает по времени с началом производящего хозяйства, усложнением социальной структуры общества и т.д. - начался процесс уменьшения размеров ГМ. Это произошло примерно 25 т.л. назад, и такую среду обитания можно условно выделить на неестественную, искусственную.

почем бы и нет.

Хотя размер мозга сам по себе ни о чем не говорит. Возможно, эволюция просто пошла по пути оптимизации его структуры.

[Иван]

Сообщение от foxy

Хотя размер мозга сам по себе ни о чем не говорит. Возможно, эволюция просто пошла по пути оптимизации его структуры.

Если бы.
Есть цепочка рассуждений, которую мне пока не удалось опровергнуть. Вкратце, в большом коллективе лидеру-альфе объективно выгодно окружить себя не слишком умными бетами, оградив себя от конкуренции слишком умных особей, которых следует изгнать или сместить вниз иерархии. Т.о. средний интеллект со временем будет снижаться.

[foxy]

Сообщение от Иван

Если бы.
Есть цепочка рассуждений, которую мне пока не удалось опровергнуть. Вкратце, в большом коллективе лидеру-альфе объективно выгодно окружить себя не слишком умными бетами, оградив себя от конкуренции слишком умных особей, которых следует изгнать или сместить вниз иерархии. Т.о. средний интеллект со временем будет снижаться.

Логика да, здесь есть. И вроде даже несколько подтверждается наблюдениями за представителями старых этносов с пирамидальными иерархиями. Но навскидку сразу приходит в голову явление, которое не вписывается. Евреи, живя много веков в чужих враждебных им иерархиях - только поумнели в итоге такого отбора.

[Иван]

Сообщение от foxy

Евреи, живя много веков в чужих враждебных им иерархиях - только поумнели в итоге такого отбора.

Сами евреи так не считают. Сужу с их слов, что уровень образованности молодежи Израиля снижается.
Опять же, евреи бывают разные. Вроде бы, евреи - выходцы из стран Африки совсем не блещут интеллектом. Вроде бы, в Израиле более-менее интеллектуальными являются выходцы из бывшего СССР. Но, еще раз, это все суждения с чужих слов, с чужого опыта. Сам, насколько видел евреев, ничего особенного не замечал по сравнению с русскими. Обычные люди, без резких отклонений в ту или иную строну...

Т.е. у меня нет уверенности, что евреи поумнели со времени исхода из Египта. Скорее, они вписываются в общечеловеческую тенденцию...
Вполне возможно, что евреи более головастые, по сравнению в какими-нибудь другими этносами. Но сравнительно самих себя за 5 тысяч лет совсем не не уверен, что у них был прогресс.

И в этом нет ничего странного. Разные этносы по-разному деградируют.
Например, сейчас, вроде бы, самый большой размер мозга у монголов и бурят.
А субъективно умными кажутся китайцы, по сравнению, например, с европейцами. У них очень быстрый темп речи, китайцы быстро считают и вообще быстро соображают. Быстрее среднего европейца. Но не все... В Китае полно всяких этносов и среднестатистические способности у них тоже разные...

[foxy]

Я сужу о среднем интеллекте этноса не по размеру мозга, а по доле этого этноса в науке, в инженерном бизнесе и среди высококвалмфицированного технического персонала на сложных наукоемких производствах. У нас это русские, евреи и немцы в основном.

Быстро говорить и соображать и глубоко мыслить - две большие разницы. Можно быстро просчитать короткую линейную логическую цепочку. А можно долго просчитывать длинную с разветвлениями.