Философия эволюции социальных структур.

[Иван]

Сообщение от foxy

Это только только в среде плебса. Который намеренно превращают в однородное стадо низкоранговых особей. А наверху общественной иерархии кланы были, есть и будут еще много десятков тысяч лет потому, что иерархия есть видовая константа.

Иерархия была, есть и будет всегда. Это точно. Вопрос в способе формирования этой иерархии. Дьявол, как всегда, кроется в деталях
Потому что иерархия - видовая константа любого вида социальных животных. Но организация группы бабуинов, шимпанзе и людей все же имеет отличия, не так ли?

В общем виде дело в следующем. Любой вид социальных животных организует иерархию. Потому что это самый энергетически выгодный способ распределения ресурсов в группе - ресурсы распределяются в соответствии с положением в иерархии.
Но это не единственно возможный способ распределения ресурсов. Ресурсы еще можно распределять голосованием, жребием, случайным образом, в соответствии с придуманной системой и т.д. Но все эти способы энергетически затратнее, чем сложившаяся иерархическая система.
Т.о. вопрос стоит не о том, будет или не будет иерархии - иерархия непременно будет. Вопрос стоит в правилах формирования иерархии.
Либо место участника группы в иерархии зависит от того, насколько его боятся другие участники группы, насколько он в состоянии создать им дискомфорт. (Метод А)
Либо место участника группы в иерархии зависит от пользы, приносимой им группе. (Метод Б)

Это два альтернативных метода формирования иерархий. На практике они сочетаются. Сложно найти иерархии, сформированные только методом А или Б. Но чем больше правила формирования иерархии ближе к методу Б, тем успешнее группа. Наверное, невозможно на 100% исключить метод А из правил формирования иерархии, как невозможно достичь 100% КПД. Но стремиться к этому нужно