Откровенная политическая реклама.

[talash]

В этом деле самое главное качество - нонконформизм. Чтобы не боялись авторитетов и если авторитет порет чушь, то смело его лупить. Иван, что думаешь на счёт идеи? Мне кажется он(нонконформизм) у тебя есть в наличии.

[Иван]

Сообщение от talash

В этом деле самое главное качество - нонконформизм. Чтобы не боялись авторитетов и если авторитет порет чушь, то смело его лупить. Иван, что думаешь на счёт идеи? Мне кажется он(нонконформизм) у тебя есть в наличии.

Это да, присутствует...

- Кузьмич, ты мужественный человек?
- Ну, присутствует.
Ну, тогда, я думаю, ты с честью
должен это известие вынести.
Твой баркас утонул.

(с)

Теперь серьезно.
Насчет заработать денег - не знаю. Время покажет.
Сама идея создать ресурс, где будут освещаться научные теории в разрезе "научное - псевдонаучное", думаю, хорошая. Эдакая проверка на состоятельность работ, претендующих на научность. Людей может привлечь то, что информация ресурса будет максимально, насколько возможно, объективна и беспристрастна. И на основании этой информации можно будет составить собственное мнение, насколько можно доверять той или иной научной работе.
Как это сделать технически, пока препятствий не вижу.
Вопрос в том, потянем ли мы проверку на состоятельность широкого круга работ из разных областей? Хватит ли компетенций?
Хотя... Начинать можно с малого. С тех областей, где знания позволят провести проверку на состоятельность.

[talash]

Сообщение от Иван

Хотя... Начинать можно с малого. С тех областей, где знания позволят провести проверку на состоятельность.

Да, это как раз мой подход. Медленно, но стабильно шаг за шагом.
Первый шаг, я изучу опыт западных околонаучных видеоблогеров, какие у них просмотры и есть ли оппозиция официальному псевдонаучному бреду, типа зависимости реальности от сознания. Если оппозиции нету, то мы будем первыми

[Иван]

Сообщение от talash

Первый шаг, я изучу опыт западных околонаучных видеоблогеров, какие у них просмотры и есть ли оппозиция официальному псевдонаучному бреду, типа зависимости реальности от сознания.

Есть такой околонаучный канал TrashSmash, популярный среди молодежи.
https://www.youtube.com/user/TrashRecord

[talash]

Сообщение от Иван

Есть такой околонаучный канал TrashSmash, популярный среди молодежи.
https://www.youtube.com/user/TrashRecord

Посмотрел, это явно конформистский блог. Что сверху решат, то для него и научно.

Нужно поискать оппозицию официальной науке. В этой науке сознание вставлено в физическую реальность, в ней на полном серьёзе рассматриваются гипотезы, нарушающие принцип причинности, в ней более сотни лет господствует нефальсифицируемая парадигма неодарвинизма и ещё много-много всякой ахинеи, от которой следует демаркироваться. Но в то же время оппозиция должна сохранять все подтверждённые экспериментально достижения, а не придумывать собственную ахинею и выдавать её за истинную науку.

[Иван]

Сообщение от talash

Нужно поискать оппозицию официальной науке.

Оппозицию официальной науке составляют фрики и религиозные деятели.
Нам нужно найти свою нишу, чтобы помогать науке, а не критиковать ее.
Поэтому, как вариант, можно составить оппозицию не официальной науке, а подделкам под науку. А то, что это подделки, можно будет обосновать так, чтобы сомнений не оставалось.

Сообщение от talash

В этой науке сознание вставлено в физическую реальность, в ней на полном серьёзе рассматриваются гипотезы, нарушающие принцип причинности, в ней более сотни лет господствует нефальсифицируемая парадигма неодарвинизма и ещё много-много всякой ахинеи, от которой следует демаркироваться.

Это все верно. Только это не наука, хоть и называется "официальная наука". Это подделки, мимикрирующие под науку.

Сообщение от talash

Но в то же время оппозиция должна сохранять все подтверждённые экспериментально достижения, а не придумывать собственную ахинею и выдавать её за истинную науку.

Да, согласен.

[talash]

Сообщение от Иван

Оппозицию официальной науке составляют фрики и религиозные деятели.
Нам нужно найти свою нишу, чтобы помогать науке, а не критиковать ее.
Поэтому, как вариант, можно составить оппозицию не официальной науке, а подделкам под науку. А то, что это подделки, можно будет обосновать так, чтобы сомнений не оставалось.

Это все верно. Только это не наука, хоть и называется "официальная наука". Это подделки, мимикрирующие под науку.

Ну можно и так это назвать. Главное, что нужно провести демаркацию от людей, действующих по "правилу Арефьева": что объективное это то, что сообщество считает объективным и, соответственно, научное это, то что сообщество считает научным.

Неэтолог уже обвиняет, что у нас научным будет считаться то, что мы решим назвать научным. Это возможная проблема, я поэтому мучился над принципами, которые предположительно её разрешают. Это на практике проверим. Но я уверен, что единственная альтернатива "правилу Арефьева" это чёткие и наглядные принципы, по которым принимаются важные для научного сообщества решения, чтобы брехуны не смогли их перевернуть в свою пользу. Сейчас же даже не пытаются вводить какие-то принципы. Все решения принимаются коллегиально и обосновываются художественными образами.