Эволюция восприятия действительности

[Андрей]

Интересно было бы услышать мнения по такому вопросу.
Эволюция создала человека. Человек создал теорию эволюции. И теперь еще создает механизмы и инструменты позволяющие менять ход эволюции.

Научный прогресс в разных областях расширяет познания человека об окружающем его мире и мире внутри него. Но когда мы говорим "человек" мы имеем в виду какое то абстактное понятие. Что же касается конкретных людей, то, как и в экономике, расстояние между самыми богатыми и самыми бедными увеличивается, так и познания - от очень объективных и соответствующих реальности - до абсолютной ирреальности.

И влияние научного прогресса в этом процессе тоже имеет место быть. Огромное количество людей познают окружающий мир из книг, кинофильмов, телесериалов (я надеюсь никто не будет отрицать что книгопечатание, кинематограф и телевидение появились вследствии развития научного прогресса ). Жизнь - "как в кино", а кино - "как в жизни". Все перемешалось. Человек создает не только рукотворную среду обитания, но и "мозго-творную" реальность - которая очень часто ничего общего не имеет с реальной реальностью.

В итоге девочки наглядевшись сериалов про любовь получают от жизни много неожиданностей, а мальчики насмотревшись сериалов про армию и про бригады - много неожиданностей от смерти.

Ну и если подитожить - если взять некую ментальность как среднюю сумму ментальностей всех людей - насколько восприятие действительности "человеком" более реально сейчас чем это было 100, 1000, 10000 и 100000 лет назад (или менее реально ).

[Булат]

сам по себе термин "объективное восприятие реальности" на мой взгляд глубоко ошибочен и имеет те же самые социальные корни. "не пытайся согнуть ложку. просто пойми, что её нет"

для затравки я тебе могу предложить книгу Тарта "ПРОБУЖДЕНИЕ" http://psylib.ukrweb.net/books/_psyzip/tartc01.zip или Кастанеду, хотя его понять сложнее. просто представь, что всё, во что мы верим, не является верным или ошибочным само по себе, а просто полезно. для чего? для общества. общество, в котором распространены более полезные для выживания этого общества взгляды - имеет большие шансы выжить, неджели какое-либо другое. самый простой пример - патриотизм. "объективно" ли стремление защищать свой социум или нет - неважно. главное, что общество, приучающее своих членов к патриотизму, имеет куда больше щансов выжить, чем не заботящееся об этом

стремление же ваше к объектвивности - это вторичный результат того, что каждая социальная система заверяет своих приверженцев, что только она одна откроет им Истинную Правду. нету такой. я в школе на выпускном экзамене доказал учительнице по философии, что её не существует

[Alexander B.]

Опять вы про общество, я про то что для меня лично тоже может быть полезно вместо того чтобы гнуть ложку - понять что её нет ...

[Булат]

для того чтобы понять, что ложки нет, достаточно понять, что её выдумала Матрица, общество. смотрите сами. "мне полезно", говорите вы. что означает "полезно", разве тут могут быть объектинвые критерии? их нет - только удовольствие, которое вы получаете от удовлетворения животных потребностей, и чувство глубокого удовлетворения, котолрое вы получаете от следования социальным нормам. вот и всё

[Булат]

>Восприятие - это один из психических процессов, а реальность не столько вопринимается, сколько целостно отражается сознанием, причем сознание не является функцией мозга, а характеризует конкретную личность, становление которой происходит в конкретную общественно-историческую эпоху.

это позиция советской школы психологии. про другие Миша просто не в курсе

[Alexander B.]

причем сознание не является функцией мозга

он что, не шутил говоря это ?

[Alexander B.]

Количество нейронов у каждого человека приблизительно одинаково, так что на самом деле человек в шкурах и каменным копьем, профессор, слесарь, геймер живущий в виртуальности – все обладают приблизительно равным количеством информации о мире, согласно объему мозга.
Еще Imho уже сейчас возможно создание такой игры, в которую можно сажать с рождения ребенка в виртуальном шлеме, и он будет спокойно там жить думая что именно так и выглядит мир. В матрице они переборщили, если ребенок никогда настоящий мир не видел, ему будет достаточно для жизни пары миллионов 32битных пикселей, хотя, даже меньше, если движения глаз и фокус программно просчитывать. Не считая остальных органов чувств канешно.

[Юрий]

Вопрос-то был

насколько восприятие действительности "человеком" более реально сейчас чем это было 100, 1000, 10000 и 100000 лет назад

Так и хочется спросить в ответ "а насколько восприятие окружающего мира современной горрилы отличается от восприятия мира ее предков 100 000 лет назад" Только вот горилла не создает социальной среды настолько активно вмешивающейся в геном популяции.
Например, Henry Harpending в своей книге "Natural History of Ashkenazi Intelligence" как раз выводит причины высокого IQ у евреев ашкинази через социальный отбор. Причем, за свой IQ по Харпендингу они поплатились высоким уровнем наследственных болезней. http://rspp.su/articles/10.2005/jews_smart.html

Типичные генетические заболевания евреев-ашкенази, такие как болезни Тея-Сакса и Ниманна-Пика, связаны и, более того, объясняются более высоким интеллектом этих индивидуумов".

Для подкрепления своего тезиса ученые приводят цитату из исследования Стивена Волкли из Albert Einstein College of Medicine, которое указывает на значительное увеличение дендритов (древообразно разветвленные отростки нервных клеток) в мозговой ткани людей, страдающих от заболеваний Тея-Сакса и Ниманна-Пика. "Это произошло в ходе генетико-эволюционного процесса, – теоретизируют ученые, – как результат дискриминации, которой евреи подвергались в гетто в средневековой Европе".

Конечно, увеличение количества дендритов - это не следствие увеличения количества нейронов, но по крайней мере увеличение количества связей между нейронами не может не сказаться на конечном "результате".

Кстати, сама книжка очень интересная - советую почитать.

[Булат]

>Количество нейронов у каждого человека приблизительно одинаково, так что на самом деле человек в шкурах и каменным копьем, профессор, слесарь, геймер живущий в виртуальности – все обладают приблизительно равным количеством информации о мире, согласно объему мозга.

ао-первых, нейроны - это всего лишь МЕСТО для хранения инофрмации, а саму информацию человек получает в ходе своего общения с этим миром. во-вторых, объяём мозга не определяет сам по себе интеллект животного/человека, иначе бы всё было очень просто - природа бы наращивала этот объём до бесконечности. СНАЧАЛА происходят СТРУКТУРНЫЕ изменения в обработке информации, результатом которых становится то, что ДЛЯ ВЫЖИВАНИЯ оказывается ВЫГОДНЫМ дальнейшее повышекние объёма мозга, и затем этот объём мога начинает расти, причём я думаю это проихсодит довольно быстро, за считанные тысячелетия

поймите, что природа, эволюция по сути своей решает "инженерные" задачи. чисто механически увеличить объём мозга, сделать особь менее чувствительной к конфликтам или просто более крупной - в ходе естественного отбора очень просто, однако сами по себе такие изменения не повысили бы выживаемость рода, поскольку у них есть свои drawbacks, которые вы пропускаете. подобного рода механические изменения происходят вслед за принципиальными, "инженерными" находками природы, которые фактически являются просто удачной случайной мутацией

>Типичные генетические заболевания евреев-ашкенази, такие как болезни Тея-Сакса и Ниманна-Пика, связаны и, более того, объясняются более высоким интеллектом этих индивидуумов

чем умнее человек, тем больше у него шансов сойти с ума

[Юрий]

нейроны - это всего лишь МЕСТО для хранения инофрмации

не только место хранения - но и обработки и восприятия информации.

объяём мозга не определяет сам по себе интеллект животного/человека

если быть точным - то интеллект определяет относительный к обьему тела объем мозга

иначе бы всё было очень просто - природа бы наращивала этот объём до бесконечности

а почем вы знаете, что природа как раз не находится за этим занятием?
Цитирую Э. О. Уилсона
Глядя со стороны, проницательный марсианский зоолог расценил бы шаровидную голову как важнейший ключ к человеческой биологии. Головной мозг Homo чрезвычайно увеличился в течение относительно короткого промежутка эволюционного времени (см. Рис. 26-1). Три миллиона лет назад объем черепа взрослого австралопитека составлял 400–500 куб. см, что сопоставимо с таковым шимпанзе и гориллы. Два миллиона лет спустя его предполагаемый потомок Homo erectus имел мозг с объемом уже около 1000 куб. см. В течение следующего миллиона лет произошло его увеличение до 1400–1700 куб. см у неандертальца и 900–2000 куб. см у современного Homo sapiens. Рост интеллекта, который сопровождал это увеличение, был настолько большим, что его невозможно оценить каким-либо рациональным способом.

чем умнее человек, тем больше у него шансов сойти с ума

А Вы знаете, что шизофреники на треть размножаются хуже, чем популяция, к которой они принадлежат, причем процент этих самых шизофреников остается постоянным? Получается - дети шизофреников на треть более приспособлены к выживанию.