|
|
|
|
#2
25.01.2008, 18:39
|
||||
|
||||
Цитата:
Cразу несколько вопросов - а росли ли лианы там и в то время, где сегодня находят изображения охотников? И может ли действительно лиана дать скользящий узел? Здесь могу только фантазировать -реально лиан с хорошим скольжением не видел, даже более того -строения не знаю, есть ли на них узлы ( как у злаковых). Насчет умишка согласен ( в подтверждение версии "инопланетянского подарка"  ), иначе чем объяснить потом такой застой на тысячелетия в изобретательстве. Ведь луки кажется аж до 17 века были на вооружении в Европе. Да немного усовершенствовали , (более украшали для выделения статуса владельца), но принцип жил неизменным.А возвращаяь к вопросу почему на изображениях из всех "подарков" ( ) только лук, так ведь и сегодня положите кучи барахла перед мужиками и в одной из них оружие. Что сперва хватать начнут? Именно оружие, а потом уже ( с ним) и за остальное подерутся. Оружие для хилого, беззубого человека всегда было предметом особой ценности, гордости и поклонения. Ну, как сейчас у кого ОМП, тот всех пугать может. Как Вы думаете, что изобразят на скалах выжившие ( не дай бог конечно ядерная война)? Не компьютеры и не авто и книги, а ядерный гриб.
|
|
#3
25.01.2008, 19:05
|
||||
|
||||
|
Тут более общий вопрос проглядывает - а как вообще удалось выживать беззубым, плохо бегающим, слабосильным проточловекам, в то время пока они не додумались еще, не то что до лука - до топора каменного?
И еще - мозги у них уже были годны для таких разработок, какие же задачи решал мозг пращуров, чтоб развиться до такой степени? (ну хотя бы чтоб быть способным "принять подарки", если говорить в таких терминах)
|
|
#4
25.01.2008, 22:38
|
|||
|
|||
|
Можно вспомнить о том, что многие технологии тех (и даже более поздних) времен были утеряны. Так, древние греки метали копье с помощью какого-то ремешка. Как именно - никто толком не знает. А прыгали, используя гантели. Только вот что с ними делали - опять же неясно. Австралийские аборигены используют копьеметалки.
Я к тому, что может быть были какие-то промежуточные формы луков или каких-то похожих устройств, из которых потом произошли луки. А на тему инопланетян есть вот такой рассказик
|
|
#5
25.01.2008, 22:49
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
на пути, в полете, он их сбрасывал, и таким образом ему удавалось запрыгнуть на платформу расположенную чуть выше, чем стартовая. (Трюк считался крайне сложным, профи восхищались, а публика не очень воспринимала в чем фишка, так он исчез из программы) Цитата:
|
|
#6
26.01.2008, 00:25
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Начну с конца цитаты. Во-первых , делать вывод о том, что греки именно прыгали соревнуясь, только по фрескам и вазам нет оснований. Вполне возможно, что изображен момент тренировки, который и сейчас используется во многих видах спорта. Те же упражнения, но с нагрузкой. Пример хоккей- 15 минут игры со свинцовым поясом. а потом 15 минут без него. Порхаешь, как бабочка и скорость даешь .Подготовка срецподразделений тоже имеет элементы прохождения полос со сверх нагрузкой. И т.д. Так же и в отношении копья и ремешка. Опять же представления наверное из изображений на вазах. Суть ремешка в холодном оружии двойного использования (каковым является копье) - ближний бой и метание, может состоять просто в том, что бы удерживать копье и исключить случайное его выпадение (выбивание) из рук. А в момент броска ремешок просто отпускается. В отношении того, что копье запускалось по подобию пращи, где использовался камень, я слышал, но детально не знаю. В отношении утерянных технологий... Да ,вполне допускаю утерю технологий на основе химических реакций (например изготовление ядов и лекарств, косметики, кулинарии) без применения выского вакуума, давления, разрежения и т.д. Т.е. проводимых без спецоборудования - в кустарных условиях. Что же касается технологий получения материалов ( конкретно сплавов) и обработка сверх твердых (по современным понятиям) материалов, даже без высокой точности, то здесь как-то не воспринимается. Если были высокие технолгии, то должно было быть и оборудование на котором они реализовывались, но следов его нет.
|
|
#7
26.01.2008, 11:06
|
|||
|
|||
|
Многие исследователи делают одну и ту же ошибку, считая "высокие технологии" чем-то сложным и важным, а "примитивные технологии" чем-то доступным каждому. Это не так. Поезжайте в Кижи. Посмотрите на деревянное зодчество. Теперь попробуйте сделать то же самое бригадой из десяти историков, пользуясь только топором. Не получится. Более того. Профессиональные плотники это тоже не сделают так, как делали старые мастера. Почему ? Ответ простой - моторные навыки. Им невозможно научиться по книжкам, нужен кто-то кто мог бы показать. Часто движения очень просты, но надо чтобы кто-то их показал. Или попробуйте изучить самбо или ушу по книжке. Тоже фигня получится. И с греческими гантелями то же самое - мы не знаем, как их использовали. Можно строить гипотезы и догадки, но пока не придет мастер и не научит - шансов нет. Все гипотезы, касающиеся моторных навыков, напоминают тот самый дрожащий банный лист.
Вполне могли существовать ПРОСТЫЕ устройства, предшествовавшие лукам. Они, разумеется, не сохранились, как и неолитические луки, кстати. Просто лук, как более успешная конструкция, все их вытеснил и применялся в войне аж до 1812 года.
|
|
#8
26.01.2008, 11:30
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Моторные навыки ( это следует и из Ваших примеров) это фактор, определяющий качество и количество. Но они не являются причиной изобретения или открытия -они вторичны. Скорее наоборот - познал иное, поскольку не умел делать хорошо (стабильно и качественно) известное. Своего рода незапланированный , стихийный эксперимент -находка.
|
|
#9
26.01.2008, 12:57
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Об том и речь - выработать нужные моторные навыки постепенным усовершенствованием можно, даже если нет предшественника, но ведь тогда нужно знать какие именно требуется вырабатывать , каким образом их можно будет применить, (типа окажись я на необитаемом острове, наверное с горем пополам пере-изобрела бы силки и натренировалась их настораживать - так это имея перед собой четкую цель - что должно быть в результате ) т.е самое интересное в этой теме - не так уж сложны сами изобретения, - сложны моторные навыки, которые к ним прилагаются. Без владения коими польза изобретения не просматривается. А ведь для первичной отработки некоторых похоже не одно поколение должно потрудиться.
|
|
#10
26.01.2008, 12:42
|
||||
|
||||
|
Вариант №3
Был еще такой лучок - устройство с веревочкой для кручения палочки, которой огонь добывают; эти штуки точно были, в диких местах до нового времени сохранились; вобщем-то это маленький лук и есть, тетива и прутик согнутый. Вытащил пращур задымившуюся палочку, из петельки стал вынимать, да неловко тетиву и спустил, палочка пару шагов и пролетела - забавно, может специально стали играться. Пока не догадались сделать арку побольше да пульнуть из нее пыряло (см ). Скоро сказка сказывается.. Но во-первых первоначальный вопрос просто переносится на "лучок"-зажигалку, тоже ведь нетривиальное устройство, а, кроме того, вот какой аспект тогда важен - умели ли те же неандертальцы поражать добычу пырялом в броске ? Если умели, то могли оценить увеличение дальности броска с помощью нового приспособления (и начать мудрить над ним, тренироваться), иначе это должно было остаться игрушкой. 
|
Комбинированный вид
