|
|
|
|
#1
28.11.2008, 17:26
|
|||
|
|||
А если взять из каждой отдельной иерархии по одной особи, стоящей на самой низкой ступени в этих иерархиях, и сложить из них другую отдельную иерархию. Сразу же обозначаться свои лидеры и ведомые. Вывод. К лидерству и доминированию стремятся все без исключения. Реализация этих амбиций уже зависит от РП, который в свою очередь дело наживное.
У Протопопова, фактический РП зависит от врожденного РП на 30-40 %, по моему, если память меня не подводит. Субдоминанты, это судя по всему особи с низким врожденным РП, но сильно нарастившее его в течении жизни. Тем более, что современная среда и чрезвычайно усложненная иерархия, по сравнению с другими видами, это хорошо позволяют, если говорить о людях. 
|
|
#2
29.11.2008, 01:31
|
|||
|
|||
|
Prostor, не согласна.
1. К лидерству стремятся не все, более того, многим оно не комфортно (читай Kraas) . 2. Мне кажется понятия "иерархия" (в смысле, лидирующее место в иерархии) и "лидерство" если и пересекаются, то далеко не тождественны. Второе понятие, с моей точки зрение, обусловлено именно генетически, лидер по рождению будет тем или иным способом (даже когда это не рационально) биться за свой статус, может быть даже набивая себе шишки, и плевать он хотел на то, какая установлена иерархия. Тут все просто. Интересно как раз наблюдать за "обходными путями", свойственными гибкой позиции субдоминантов, приводящих также, а может быть чаще к желемым результатам. Причем, насколько мне известно, субдоминанты у животных также показывают лучшие результаты при обучении, у них шире когнитивная карта, исследовательское поведение и именно они в результате являются творцами новых форм поведения, продвигающих их вид. Короче, если у кого и присутствует креативность, то явно не у альфа-самцов, которым она попросту не нужна 
|
|
#3
29.11.2008, 02:19
|
|||
|
|||
|
Соглашаться или нет, это дело каждого в отдельности. Но думаю найдется немало объективных и бесспорных данных и фактов, подтверждающих мое мнение.
А еще у меня такое есть мнение, что факты все таки лучше признавать, причем лучше не только для субъекта, а для всех в целом. Не соглашаться и искать обоснование своей позиции нецелесообразно и в конечном итоге ведет в тупик, хотя и это тоже можно делать грамотно, аргументировано и обоснованно, но суть все равно не измениться. У любой монетки есть две стороны, видеть обратную сторону хорошо, но забывать на какой она, собственно, стороне лежит в данной момент не стоит. Это даже не мнение, а тоже объективный факт, одно из необходимых условий для выполнения общей задачи, образно выражаясь  Хотя, я всегда готов отказаться от своего мнения, если в ходе дискуссии выясняется, что это как раз таки я не на ту сторону монетки смотрю. Дискомфорт от того и возникает, что разница в РП слишком велика в какой то конкретной ситуации, и целесообразней от своих стремлений от лидерства отказаться, не стоит также забывать про складывание РП. Эти стремления к лидерству и доминированию могут вступать в противоречие с каким нибудь другими программами и установками индивида, и он может отдавать предпочтение последним в каких то ситуаций и даже искренне верить, что никаких стремлений к лидерству у него, вообще, нет. Но это еще совсем не значит, что у него эти стремления действительно отсутствуют и не проявляются в реальной жизни. По этим же причинам так называемые "субдоминанты" имеют право на существование, в противном случае, да на самом деле нет никаких противных случаев, объективная реальность одна и неповторимая и уж никак не противная Можно даже утверждать, что отсутствие стремления к лидерству противоречит основной программе выживания, то есть в принципе не возможно для живой формы жизни, по скольку она уже живая и следовательно стремиться выжить любой ценой(исключения не рассматриваются, поскольку это отдельная большая тема, при этом не противоречащая основному закону). Хотя и само первоначальное утверждение может показаться спорным, но подробное рассмотрение тоже отдельная ооооочень большая тема и конкртеный оффтоп А, вообще, в природе все очень и очень логично, невозможно существование ничего, что бы не объяснялось логикой с полной увязкой со всеми остальными явлениями жизни. Если что то с чем то не вяжется или вы где то ошибаетесь в понимании вещей или это что то само по себе уже не правильно. Последний раз редактировалось Pr0st0r, 29.11.2008 в 02:24.
|
|
#4
29.11.2008, 09:36
|
||||
|
||||
|
Цитата:
В таком случае, чтобы не входить в противрочение ни с моими взглядами ни с Вашими , а найти некое решение, по всей вероятности необходимо вводить определенные ограничения в понимании стремления к лидерству. Во-первых, за основу надо взять (и Вы об этом так же сказали) стремление к комфорту, как мотивацию к лидерству. А вот далее, уже надо вводить раделения по "уровню лидерства" в конкретной группе. Если говоить о стремлении к занятию высшей ступени, то она комфортна далеко не для всех особей и, соответственно стремление к ней будет проявлять абсолютное меньшинство. Ведь иерархия это все же пирамида -альфа -один, бетта чуть больше и т.д. (правда это очень упрощенное видение, и допустимо только для очень больших групп /но мы то говорим как я понял о них/ , поскольку на каждом срезе пирамиды свои альфа и омеги). Но отсутствия стремления к высшему уровню, естественно не отрицает стремления к лидерству в своей группе, т.е. и у бетта будет борьба на своем срезе, но не за выход на уровень альфа, а за лидерство при альфе. Вот здесь для бетта его уровень комфорта и он никогда не будет стремиться к занятию уровня альфа.
|
|
#5
29.11.2008, 10:40
|
|||
|
|||
|
Можно сказать почти пришли к единому мнению. Хотя по понятным причинам полностью отказаться от своего первоначального видения никто не хочет. Оставим этот бессмысленный спор и копание в терминах.
Позволю себе остановится, все таки, еще раз на паре моментов. Цитата:
Ограничиваться в понимании чего бы то ни было не стоит почти никогда. Ограниченное понимание очень часто становиться причиной непоправимых и необдуманных действий. Есть такое стремление у людей и его надо учитывать. Игнорирование и отрицание этого факта может выльется в неосознаваемые, необдуманные, а порой и жестокие его проявления, по отношению к детям, супругам, подчиненным на работе, кому угодно, даже по отношению к себе. Цитата:
Увы, именно туда мы все и стремимся. Тут наверное будет уместно поставить аббревиатуру имхо. Обоснововать свою позицию в данном вопросе, долго и нудно. При том, что и вы тоже наполовину правы, загвоздка только в слове никогда. Комфорт для выживания конечно важнее какого там уровня. Но если уровень комфорта окажется приемлемым, любая бетта с удовольствием займет место альфы Последний раз редактировалось Pr0st0r, 29.11.2008 в 10:45.
|
|
#6
29.11.2008, 10:58
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Я наверное очень неудачно выразился, что и исказило смысл сказанного. Мысль была в том, что невозможно при исследовании какого-то вопроса не ставить рамки исследуемого, и не делать какие-то допущения и не выделять основного от второстепенного, не влияющего на принципиальное решение. Нельзя искать в необъятном. Что касается второго утверждения, то опять же можно зайти в дебри рассуждений, об уровне комфортности для данной Бетты, которая на самом деле. в данных условиях уже соответствует по своей внутренней мотивации Альфе. От того и будет у нее "удовольствие".
|
|
#7
29.11.2008, 19:42
|
|||
|
|||
|
Prostor, мне думается, что объективные и беспорные факты, подтверждающие то или иное общее абстрактное научное мнение, и, тем более, мнение о жизни в целом встречаются КРАЙНЕ редко. Хотя бы потому, что жизнь больше любой модели (думаю с этим беспорным
фактом Вы вряд ли не согласитесь ). Т. е., то, на какой стороне лежит медаль, сильно зависит от того, кто и с какой стороны на нее смотрит. Так, например, с точки зрения некоторых теорий, в частности теории Грэйвса, стремление к лидерству является не выживательной необходимостью, а одним из низших уровней развития сознания. Я это к тому, что у каждого своя правда.
|
Комбинированный вид
