Между сознанием и подсознанием

[Nekto Wladimir]

Что-то эта тема не пошла.
Хотя я вам предложил самое-самое... В любом явлении есть второстепенное, есть главное, а есть ключ ко всему явлению в целом. То, что я предлагаю обсудить в этой теме - это ключ к феномену сознания.
Я физик по образованию. О сознании много всего читал, но с точки зрения логики, всё это больше похоже на шаманство, хотя отдельные полезные мысли встречаются почти везде. В статье "Количественная классификация сознания", есть на том же сайте (Краткий вариант в
статье "Аксиоматика восприятия человека") http://wladimir-murashkin.narod.ru я вам предлагаю модель, которая меня устраивает, потому что с точки зрения логики, это уже похоже на правду. Причём, полная модель возникла не сразу. Сначала была модель только о
сознании: хорошая модель, которая неплохо объясняла весь комплекс свойств сознания. Но ведь кроме сознания есть и подсознание! А из-за того, что о подсознании у меня долго не было никаких полезных мыслей, вся эта хороша модель сознания повисала в воздухе, и я не мог её использовать. И вот в один прекрасный момент до меня дошло, что такое подсознание... Но самое главное, представления о подсознании великолепло дополнили уже существующую модель сознания и органично вошли в эту модель. Что может быть лишним свидетельством того, что в целом модель неплохо работает и соответствует реальности.
Вы меня разочаровываете. Попробуйте вникнуть в сущность этой модели.

Может показаться, что к этологии это не имеет никакого отношения. Имеет, и ещё какое! Это сознание человека проэволюционировало далеко от первобытного состояния и у человека есть много средств осознанного анализа нестандартных ситуаций. тем не менее, даже
человек часто обращается к своему подсознанию при решении новых задач. Но любое животное тоже часто сталкивается с нестандартными ситуациями, и тогда животные тоже строят своё поведение обращаясь к неосознанным психическим функциям, на основе, например, инстинктивного воображения. Но что такое инстинктивное воображение? Ведь этим никто не занимался, а нужно бы заняться...

[Nekto Wladimir]

Я хочу расширить свои представления о жизни. Живу в деревне, вокруг много животных. Вижу, что есть люди, которые не могут общаться с животными: между ними пропасть. А есть люди, которые неплохо понимают животных и животные понимают их: между ними нет такой
пропасти.

Понимаю, что с точки зрения логики, никакого эволюционного скачка между интеллектом человека и животными не должно быть. И его не было. Просто в какой-то период эволюции между человекообразными возникла жёсткая и жуткая конкуренция за выживание: жили то все
эти виды в одних условиях, питались одинаковой пищей. В результате все виды человекообразных просто были уничтожены друг другом. Даже в новое время пытались уничтожить американских индейцев и африканцев.
Так что никакого скачка в эволюции не было. Если кто и видит этот скачёк, то он создан человеком. Подробнее об этом в статье "Эволюция сознания" на моём сайте. На самом деле сознание формировалось плавно и постепенно. Да, образовался разрыв в эволюции сознания животных и человека. Но мы слишком преувеличиваем значение этого разрыва, когда
утверждаем, что у человека сознание есть, а у животных его нет.
Представляется, что сознанием мы должны называть все осознанные психические функции. Я не согласен с таким подходом, когда сознанием мы называем только разумные психические функции. А всё неразумное - это просто психика. Сознание - это все психические функции, которые определяют поведение живого существа.Неосознанные психические функции есть не только у человека. У человека мы их называем
подсознанием. Для неосознанных психических функций животных у нас вообще нет термина. Мы вообще все психические функции животных считаем неосознанными. Но если мы договоримся все осознанные психические функции называть сознанием, то неосознанные
психические функции нужно называть подсознанием. В том числе и у животных. Подсознание человека на интеллектуальном уровне, а подсознание животных на инстинктивном уровне. То есть инстинктивное подсознание должно существовать. Инстинктивно осознанные психические функции - это сознание животных. А инстинктивно неосознанные психические функции - это подсознание животных. Может я выражаюсь не в той терминологии, как это принято, но
смысл от этого не меняется. Подправьте меня.

Связь между сознанием и подсознанием должна существовать и она есть. На эту связь могут претендовать два понятия: воображение и интуиция. Проблема в том, что у нас даже в науке нет чёткого разграничения между этими понятиями, и даже учёные часто путают
интуицию с воображением. Что неудивительно, потому что в сознании есть функциональная зона, которую можно назвать интуитивным воображением. Подробнее об этом в статье "Количественная классификация сознания". В этой статье я предлагаю чётко разграничить
понятия интуиции и воображения. Интуицией я называю новую формирующуюся форму сознания, а воображением я называю психические функции, которые выполняют связь между сознанием и
подсознанием. Хотя можно сделать наоборот. Современный уровень изучения этого вопроса позволяет это сделать. Нужно всё обсудить и принять какое-то одно решение, убрав путаницу в этих вопросах. Вполне возможно, что я во всём не разобрался и преувеличиваю путаницу. Но мне хочется и в этом вопросе получить какую-то ясность. Иначе я буду
говорить об одном, а читатели будут думать о другом

[Solano]

Понимаю, что с точки зрения логики, никакого эволюционного скачка между интеллектом человека и животными не должно быть.

И его не было. Просто в какой-то период эволюции между человекообразными возникла жёсткая и жуткая конкуренция за выживание: жили то все эти виды в одних условиях, питались одинаковой пищей. В результате все виды человекообразных просто были уничтожены друг другом.

Это к тому, что более интеллектуальные съели менее интеллектуальных?

Владимир, как физик физику, не могли бы Вы вкратце проаннотировать - в чем новизна вашей теории?

мы слишком преувеличиваем значение этого разрыва, когда
утверждаем, что у человека сознание есть, а у животных его нет

Что-то такое в курсе диамата вроде бы у классиков М-Л проскакивало.
В биологии мне подобных утверждений как-то не встречалось.

Сознание животных
в смысле противопоставления своего я окружающей среде, свойственно, вероятно, лишь высшим формам. Главным условием сознательной деятельности является присутствие высокоразвитой нервной системы и хорошо развитых органов чувств. У низших многоклеточных животных, у которых нет нервной системы, как у губок, или нервная система является в виде разбросанных под эктодермой отдельных нервных клеток, мы вряд ли можем допускать сознательную деятельность, требующую прежде всего органа для суммирования получаемых раздражений и испытываемых ощущений. Если отсутствует такой орган, то естественно допускать и отсутствие С. Таким образом С. может быть допускаемо у таких форм, у которых имеется центрированная нервная система, но опять-таки мы не имеем права заключать, что присутствие такой системы должно непременно сопровождаться наличностью С. .... Самое большее, что мы можем допустить, это присутствие в живой клетке некоторых смутных и неясных ощущений, связанных с происходящими внутри ее процессами и внешними раздражениями. Что касается до центров сознательной деятельности, то у высших позвоночных они находятся в полушариях большого мозга, а именно в их корковом слое....
Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

У индивида с богатым воображением естественно предпологаются большие творческие способности;
разве поименовав связь сознания с подсознанием воображением, мы получим какое-то новое объяснение этому процессу?

[Sonta]

Я думаю для того чтоб серьезно говорить на эти темы в первую очередь нужно перестать пользоваться пустыми с точки зрения биологии терминами такими как СОЗНАНИЕ,ПОДСОЗНАНИЕ,МЫШЛЕНИЕ,ВООБРАЖЕНИЕ, и многими подобными

подставте в фрмулу "между сознанием и подсознанием лежит вооброжение" любое какое вам нравится определение этих понятий и сразу станет понятна вся ее бессмысленность

если вместо знаний в области работы нервной системы и далше крутить калейдоскоп философских представлений
то поверте мне что за последнии 8 тысяч масса этих калейдоскопных картинок с нулевым знанем так велика ,что понятно почему еще одна картинка не интересна никому ,за исключением того кто крутит игрушку

[Solano]

Соглашусь с предыдущим выступлением в той части, что написанное Владимиром видимо следует перенести в раздел для презентации собственного креатива "Гайд-парк",
но заявление о том, что философские воззрения, старые ли или попытки личного осмысления новых никому не интересны, излишне категорично.

Sonta, для Вас есть конструктивное предложение -
открыть ветку, напр, в том же Гайд-парке и, по мере желания, возможностей и свободного времени, познакомить читателей с тем интересным направлением в биологии, положение из которого

перестать пользоваться пустыми с точки зрения биологии терминами такими как СОЗНАНИЕ, ПОДСОЗНАНИЕ, МЫШЛЕНИЕ, ВООБРАЖЕНИЕ

Вы регулярно демонстрируете в самых различных темах
(которые, надо честно признать, не всегда удачно выбраны для целей данной демонстрации).

Например, не возьметесь ли прокомментировать для начала вот такое, скажем, издание:
"Физиология высшей нервной деятельности. Рабочая программа специальности 011600 биология."
Включающее в себя такие разделы как "Речь и мышление" "Мозг и сознание" ?
http://www.lan.krasu.ru/studies/bio/p_phys_nerv.pdf

Я понимаю, что МинОбраз нам не указ, но чтобы запрещать участникам форума выражать свои мысли привычными определениями, согласитесь, нужны некоторые менее голословные основания.

[Sonta]

Я никому ничего не запрещаю
я только предлогаю
было бы интересно узнать ,какими учебниками пользуются современные студенты по разделам 19 ,20 ...или Что слышат на лекции
я бы с удовольствием наполнил для себя подобные термины физиологическим смыслом

[Sonta]

Если откровенно по поводу ссылки ,то курс собственно не биологический ,а социальный ,устаревший
а потом еще и советско шавинистический в том смысле ,что Павлов открыл рефлексы ,а Попов радио изобрел
документ 2002 года не отличается от документа 1988