Однополые пары

[Krass]

Сообщение от Alex

Я согласен с этим предложением, и думаю, что в первую очередь следует всесторонне изучить вопрос "КОМУ оно должно".

А я не согласен. Просто не представляю себе, как можно изменить природу человека в нужном (опять же кому?) направлении. На простом сравнении (мир ведь един в своей сути и аналогии всегда можно найти, -причем в самых неожиданных областях) - современному городскому жителю ясно, что молоко должно быть в упаковке. Но как заставить корову давать это самое молоко не струйкой из соска вымени, а прямо в пакете (бутылке), да еще должного объема, а в идеале прямо в холдильник или на стол, исключая магазин.
Кстати, не приходило в голову сравнение , что человек это то же молоко -рождается одним путем и состав примерно один (ну может отличие по жирности), а потом пути исходного продукта расходятся. Одно молоко прокисает, из другого получаются сливки, кефир, сметана, масло и т.д. Так и у человека.

[Alex]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Но использовать эти существа можно по разному. Можно использовать лошадь как гирю. Но гораздо эффективнее ее использовать как тягловую силу. Человеческое существо эффективнее всего использовать как мыслящее существо. И все это ради сохранения и развития жизни.

Всякая палка о двух концах, Вы об этом, похоже, забываете. В ситуации использования тоже есть две стороны: используемый и использующий. И вот личность использующего мне тут внушает некоторые сомнения. Он ведь может решить, что эффективнее всего использовать человеческое существо по имени Борис Кирпиченко как сырье для производства мыла. И подтвердит эту мысль длинными научными выкладками. Или не подтвердит, но все равно использует. А то, что решать тут будете на Вы, по-моему, очевидно.

Поэтому мне больше нравится общественная система, в которой используемые всегда активно возражают против любых видов использования, жалуются на жизнь, симулируют болезни, а иногда и забивают лидера камнями и палками.
Такая система соответствует заложенной в нас поведенческой программе.