Не пора ли в архив?

[н.воронова]

Сообщение от Shpongled

Конечно, Вы можете возражать по сути цитаты из учебника биологии, которую я привел. В конце концов, Вы, как биолог, вполне можете со временем написать свой учебник. Однако, хоть убейте, не могу понять: где в приведенной цитате Вы увидели, что размножается один альфа-самец?

верно. но я же возражала по сути. а не буквально.
я лишь хочу сказать, что когда речь идет о биологических системах любое утверждение имеет массу оговорок. потому что никогда не бывает одна причина - одно следствие. это всегда разветвленные сети.
но речь ведь не о том. если говорить о научно-популярной литературе, то она должна быть научной. то есть в ее основу должны быть положены описания научных явлений и фактов. и когда читаешь того же протопопова, это обычно происходит так - сначала все излагается весьма с биологической точки грамотно. а в каком-нибудь пятом или 7м абзаце начинаются какие то странные ни на чем не основаные допущения, которые идут скопом под тем же соусом как якобы научно установленные закономерности.
в статье по примативности например он пишет - у кого то рассудочная деятельность преобладает над инстинктивной, у кого то наоборот - все понятно возражений нет. а дальше вдруг следует заявление что низкопримативные люди кажутся окружающим скучными и неэмоциональными, а вп яркими и живыми. потому что первые не следуют эмоциям а вторые следуют.
я читаю и думаю - ну приехали. почему автор решил что эмоциональность именно так связана с инстинктивным поведением? а точнее ее уровень. эмоции это лимбическая система, у насекомых например ее вообще нет, зато с инстинктивным поведением все в порядке... и если уж рассуждать то скорее наоборот - эмоциональная лабильность будет МЕШАТЬ правильному осуществлению инстинктивных реакций, тогда о какой примативности можно вести речь?... а если автор имеет в виду лишь мотивационную сферу поведения человека, то тогда надо убирать инстинкт из системы, потому что эмоции представляют собой мотив для ЛЮБОГО поведения, и для когнитивного и для инстинктивного. для ЛЮБОГО. тогда почему нп люди вдруг неэмоциональны?.. они что никак себя не ведут?..
и так все время. автору что то показалось, точно как все это устроено он не знает, и начинаются ошибки в умозаключениях. на основании этих ошибочных умозаключений строятся новые умозаключения и так до бесконечности.