Происхождение человека

[VPolevoj]

adada, спасибо за понимание.

И я рад, что ты не просто отмахиваешься, а действительно заинтересован в том, чтобы разобраться в этом вопросе.

Посмотрел по ссылке, которую ты дал, и вот первые замечания.

Даже с учетом того, что ученые трактуют эти эксперименты весьма неоднозначно, в сухом остатке получаются следующие выводы:

1) обезьяны могут говорить, то есть, обучаться речи; пользоваться речью для общения; правильно понимать и употреблять сложные конструкции языка; придумывать новые слова; учить других обезьян речи и т.д. и т.п.;

2) у обезьян есть интеллект и мышление сопоставимое с таковыми у человека.

Что при этом подразумевается под речью, интеллектом и мышлением - это постоянно уточняется и верифицируется - прогоняется через направленные эксперименты уже на самом человеке. Но, как и ты сам уже сказал, граница между человеком и животными постоянно смещается.

И даже возникла такая отговорка, что в случае с "говорящими обезьянами" мы имеем дело уже не с "чистыми животными", а с измененными, и изменения эти внёс сам человек через свои эксперименты.

Это и правда и неправда одновременно. (И я надеюсь, что в ближайшее время этот вопрос будет снят.)

Правда в том, что мы действительно их меняем. Но эти изменения сродни тем, что получаем мы сами обучаясь сначала в школах, а затем в институтах и т.д. И мне кажется, что эти же обезьяны, которые отказывались общаться со своими необученными сородичами, называя их дикими и "грязными", вряд ли согласились бы общаться с такими же дикими и "грязными" необученными представителями человеческого племени. Потому что "не место красит обезьяну..." То есть, не наличие или отсутствие хвоста, а интеллект и умение им пользоваться. Короче - культура. Обучая обезьян говорить, мы на самом деле обучали их нашей культуре, тем самым приобщая к ней. И автоматически, все, кто был причастен к этой же культуре, становились своими (с ними можно, и есть о чем, разговаривать), а кто к этой культуре не причастен - с теми и говорить не о чем, и не зачем.

Неправда же заключается в том, что все эти достижения не были бы возможны не имей эти обезьяны в своей психике СПОСОБНОСТЕЙ (пусть потенциальных) к овладению речью, и всех нюансов её. А это происходит именно из-за того, что у обезьян развито мышление. Речь опирается на механизмы мышления. Если предпосылки есть, то речью овладеть можно. А если в голове таких предпосылок нет, то сколько не старайся - ничего не получится.

Всё взаимосвязано!

[adada]

Сообщение от VPolevoj

Всё взаимосвязано!

Хорошо, коль Вы не хотите ссылаться в подтверждение своих представлений на конкретные страницы из книги Зориной/Смирновой, попробуем дипломатически подойти к уникальности человека и феномена сознания и их связям с другой стороны.

Возьмем из ряда выдающихся особей, способных к научению человеческим ухваткам, карликовых шимпанзе. Вид бонобо, как пишут в литературе, возник примерно в то же самое время, когда наши предки приобрели морфологические признаки, наличие которых мы сегодня связываем с сознанием и речемыслительными способностями человека.
Если принять, что стартовые условия равно способствовали формированию сознания и его выведению с примитивного "деструктивного" уровня на "конструктивный", мы не можем не заметить, насколько эффективнее воспользовалась этой возможностью нейрональная система нашего мозга по сравнению с мозгом обезьяньим.

Впрочем, в пользу бонобо можно зачесть их редкостную способность донести (в некотором роде, совершенно бессмысленно) зачатки, данные им природой до наших дней, до встречи с Алленом и Беатрисой Гарднерами, Сью Сэвидж-Рамбо, Роджером Футсом, Пенни Паттерсон, которая и разбудила наших спящих братьев и сестер!

[VPolevoj]

adada, я так понял, что ты считаешь, что у нас с обезьянами (с бонобо в частности) задатки одинаковые, только человек сумел ими воспользоваться, а вот обезьяны - нет (но сумели их "донести"), и их нужно "разбудить". Так?